Фройд – Юнг, большой раскол

Фройд – Юнг, большой раскол

Bokanowski, Thierry

Spaltungen in der Geschichte der Psychoanalyse (Ред. Ludger M. Hermanns, с предисловием Alain de Mijolla). 5-ый Международный конгресс IAHP. Tьbingen: Ed. Diskord, 1995, стр. ? – 48

Когда сегодня мы погружаемся в атмосферу и стремления, которые наделяли специфическим смыслом развитие отношений между Зигмундом Фройдом и Карлом Густавом Юнгом, продолжавшихся почти шесть лет (1906-12), постигаем их интенсивное сотрудничество, за которыми последовали конфликты и столкновения, завершившиеся уходом Юнга с поста президента IPA 20 мая 1914 г., (это подтверждено в судебном порядке), то соприкасаемся с целым рядом проблем, быстро возникших не только в эпицентре взаимоотношений Фройда с Юнгом, но и на начальном этапе развития психоанализа.

Если мы последовательно разложим и проанализируем все этапы взаимоотношений, начиная с обращения Юнга за помощью и возникновение напряжённости между основателем психоанализа и избранным им наследником, то сможем обнаружить неизбежный процесс, который привёл к расколу. И это несмотря на тесные личные и профессиональные взаимоотношения, которые существовали между Фройдом и Юнгом в 1906-12 годы? Говоря другими словами: нужно ли в расколе и разрыве их взаимоотношений видеть экстернализацию и отреагирование латентных проблем, обнаруживающихся в стиле их общения?

Винникотт, обсуждая Юнговские Memories, Dreams, Reflections (1963)[1] так не считает:

“Обобщим то, что касается взаимоотношений Юнга и Фройда: они неизбежно должны были встретиться. Правда, Фройд не мог настолько сильно сблизиться с Юнгом, чтобы позволить тому проанализировать себя, так как ведь он был Фройдом, создателем психоанализа, к тому же ему пришлось игнорировать область психозов, чтобы продолжать ковать инструменты, которые можно использовать для создания научных основ человеческой психологии. А с другой стороны и Юнг не мог пройти анализ у Фройда, так как Фройд не смог бы провести его, для этого необходимо было обратиться к таким аспектам психоаналитической теории, которые только сегодня, полвека спустя, начинают выявляться в развитии психоаналитической метапсихологии. Говоря другими словами: оба учёных, каждый одержимый своим собственным демоном и без прочной базы для понимания друг друга, встретились лишь для того, чтобы потом расстаться. А стиль их встреч и расставания не столь значителен».

Не стоит забывать, что когда Винникотт обсуждал книгу воспоминаний Юнга, он ещё не знал о переписке между Фройдом и Юнгом (1906-14), так как она была издана только 10 лет спустя (1974)[2]. Если внимательно прочитать их письма, а также переписку с Абрахамом, Ференци и Джонсом, то можно присоединиться к мнению Винникотта, что «оба учёных, каждый одержимый своим собственным демоном и без прочной базы для понимания друг друга, встретились лишь для того, чтобы потом опять расстаться. А стиль их встреч и расставания не играет большой роли». Однако недавно опубликованная переписка Фройда с Ференци (1907-14)[3] позволяет выдвинуть иные гипотезы, касающиеся более глубоких причин разрыва отношений между Фройдом и Юнгом.

Взаимоотношения между Фройдом и Юнгом развивались быстро и интенсивно, они были проникнуты соблазнами, восхищением и взаимной идеализацией. И, тем не менее, сразу же обнаруживается различие их ожиданий, что привело к явно асимметричному уровню переноса. Плюс воздействие неврозов судьбы обоих, что не могло не повлечь за собой разрыв в личных отношениях и раскол на профессиональном уровне.

Перенос и происхождение: элементы для раскола

В психоаналитическом движении раскол всегда является делом переноса и происхождения. Обычно раскол свидетельствует о глубоком кризисе идентичности, побуждающим к радикализации отклоняющейся точки зрения, причём как на уровне психоаналитической теории, так и на уровне практики. К отщепенцам можно относить только официальных членов психоаналитического общества, например, Штекеля, Адлера, Юнга.

Сопровождающие обстоятельства

Когда Юнг впервые посетил Фройда в Вене в воскресенье 3 марта 1907 года, оба уже почти целый год находились в переписке. В это время 31-летний Юнг был ассистентом Блойлера в Бургхёльцли. Фройд, который был старше Юнга на 20 лет, в это время начал привлекать к себе просвещённых интеллектуалов со всей Европы, выходя из своей splendid isolation. Он, по его собственным словам, придавал огромное значение тому, чтобы такие выдающиеся люди как Блойлер и Юнг признали значение его трудов. Так как Фройд заботился о том, чтобы мир познакомился, проверил и признал его открытия, он возлагает большие надежды на то, чтобы Юнг превратился во влиятельного партнёра, с блеском противостоящим грубым нападкам, которым в то время подвергался психоанализ в медицинских и психиатрических кругах. Очарованный Фройдовской личностью и его интеллектом, Юнг считал встречу с Фройдом важнейшим событием в своей жизни. Он пишет в мемуарах: «Фройд был первой значительной личностью, которую я встретил. Никто другой из моего окружения не может с ним сравниться… Я встретил необычайный ум, проницательность и массу других достоинств»[4]. Через два месяца после посещения Вены Юнг пишет Фройду: «Тот, то познакомился с Вашей наукой, вкусил с райского древа и прозрел»[5].

Расхождения начинают замечаться в 1910 году, а в начале 1913 года они становятся вообще необратимыми, и личная переписка Фройда с Юнгом прекращается. Можно выделить три области, в которых отмечается расхождение:

1. Научная, фундаментом здесь является признание бессознательной сферы сообществом врачей и психиатров. Специфические интересы обоих протагонистов связаны или с метапсихологией, или с психоаналитическим лечением психозов (dementia praecox у Юнга и паранойи у Фройда). А ещё дебаты о детской сексуальности. Юнг приходит к тому, что начинает предпочитать ей понятия коллективного бессознательного и архетипов. Публикация Юнгом работы «Метаморфозы и символы либидо» (1911-12) стала причиной глубоких теоретических расхождений между Юнгом и Фройдом.

2. Политическая, связана с желанием Фройда расширить психоаналитическое влияние, добиться признания международным сообществом врачей и медиков; чтобы вывести психоанализ за пределы еврейского «гетто», «кронпринцем» избирается Юнг. Юнг – первый президент Интернациональной Психоаналитической ассоциации (1910).

3. Психический подход к религиозным феноменам веры и происхождению религии. В книге «Тотем и табу» (1911-13) Фройд пишет, «что в Эдипальном комплексе содержатся корни религиозных чувств»[6]. А Юнг настаивает на универсальности разнообразных символов, противопоставляя это полной сконцентрированности на Эдипе.

Формирование комплекса: психическая гомосексуальность

На упрёки Фройда по поводу задержки ответа Юнг пишет 28.10.1907:

«В двух последних письмах Вы упрекаете меня за нежелание писать ответы. Я могу прояснить дело. Первая причина касается моей рабочей загруженности…; другая связана с аффектами, для которых вы подыскали прекрасное выражение «комплекс самосохранения»… Я вынужден Вам признаться, что безмерно восхищаюсь Вами как человеком и исследователем, но осознанно Вам не завидую; так что мой комплекс самосохранения провоцируется тем, что моё чествование Вас имеет «религиозно»-фанатичный характер, который хотя никак меня не беспокоит, из-за своих явно эротических обертонов кажется мне отвратительным и смешным. Такое мерзкое чувство возникает у меня из-за того, что в детстве я подвергся гомосексуальному посягательству со стороны уважаемого мною человека.… Это переживание, от которого я не до конца избавился, во многом мешает мне. Оно проявляется и в том, что взаимоотношения с коллегами, которые сильно переносят на меня вследствие психологической проницательности, вызывают у меня явное отвращение. Поэтому я испытываю страх перед Вашим доверием. А ещё я боюсь Вашей реакции на мои откровенности…»

4 месяца спустя, когда Юнг опять замедлил с ответом и позже извинился, он получает от Фройда следующее письмо 17.2.1908:

«Дорогой друг, позвольте мне после достаточной подготовки сбросить личину «коллеги» и признаться, что Ваше молчание не является следствием комплекса.… Наконец-то я обращаюсь к науке. В своей практике я соприкоснулся с несколькими случаями паранойи и могу сообщить Вам тайну… Речь всегда идёт об устранении либидо с гомосексуальных компонентов, оккупированных умеренно-нормально. А остальное, использование либидо путём проекции и т. д., далеко не ново. Я не придаю никакой ценности тому, что это именно гомосексуальные компоненты, главное – их частичное устранение. Вероятно, это предшествует либидозной активации, устранение либидо является особым видом вытеснения… Паранойя, скорее всего, обусловливается концентрированностью на гомосексуальных компонентах. Да и мой старый анализ (1896) показывает её зарождение в отчуждении от сестры супруга. Мой прежний друг Флис впал в прекрасную паранойю после того, как устранил немалую склонность ко мне. Ему, то есть его поведению, я благодарен за излагаемую мною идею. Нужно пытаться чему-нибудь научаться из всего».

Ответа Юнга не пришлось долго ждать. Письмо от 20.2.1908 уникально:

«Я от всего сердца благодарен Вам за Ваше доверие. Незаслуженный подарок в виде Вашей дружбы означает для меня кульминационный пункт моей жизни, который мне нелегко пережить. Явно не случайно упомянутые Вами взаимоотношения с Флисом заставляют меня просить Вас о дружбе не равных, а о дружбе отца и сына. Такая дистанция кажется мне подходящей и естественной. Эта форма задаст тон, позволит избегнуть любого недопонимания и будет способствовать лёгкому и непринужденному общению двух твёрдых голов».

Следствием этой переписки становится беременность Эммы Юнг, жены Юнга, родившей в конце ноября 1908 сына Франца Карла Юнга[7]. Очевидно между обоими протагонистами витала бессознательная фантазия о беременности, которую Юнг отреагировал (и так избавился от неё) – «психическое оплодотворение» Фройдом. 12.VI.1908 Юнг получает письмо Фройда:

«Маленькая личная заметка: В одном из журналов медицинских записей я недавно обнаружил дату Вашего рождения, 26.7 – это день, который мы уже давно привыкли праздновать, день рождения моей жены!»

Воздействия парадоксов

В теоретических дискуссиях Юнг стремится замалчивать Фройдовскую модель паранойи, а вместе с этим и его взаимоотношения с Флисом. В этом убеждает письмо Юнга от 11.III.1908:

«Вначале я должен коснуться проблемы паранойи. Я думаю, что должен лично поговорить с Вами, тогда Ваша теория станет мне понятней. Большую помощь в понимании Вашего подхода оказал случай Фл., позволяя догадываться о том, что Вы имеете в виду. Ваш подход к проблеме паранойи, по-видимому, сильно отличается от моего. Мне трудно следовать за Вами. Кажется, что у Вас тут сильно задействована проблема выбора невроза. Я не осмеливаюсь так далеко идти. Меня интересует исключительно тип «устранения комплекса»».

После защиты идеи о существовании «токсической причины» в провоцировании Dementia praecox, особенно на Зальцбургском конгрессе (апрель 1908), на следующий день после которого Юнг пишет (30.IV.1908):

«Я прошу Вас иметь терпение и не спешить. Я всегда делаю немного больше того, что нужно верному приверженцу. Таковых у Вас, конечно же, хватает. Только вряд ли они полезны для дела, так как одной верой долго жить не будешь».

Фройд отвечает 3.V.1908:

«Догадываюсь, что Вы находитесь в фазе «негативных сомнений» и искупаете теперь вину за своё большое влияние, которое Вы какое-то время имели на Вашего шефа. Нельзя сместить кого-то, чтобы не оказаться самому смещённым. Но я полностью уверен в том, что Вы вернетесь, и будете и далее сопровождать меня. Я не могу обосновать мою уверенность; это вероятно «дело чувств», которое подтверждается Вашим видом. Достаточно, я чувствую единство с Вами и больше не боюсь, что мы разорвём отношения друг с другом. У Вас хватит терпения выдержать некоторые мои качества».

После того, как супружеская пара Юнг 5 дней провела в Вене у Фройда, появляется знаменитая серия писем. 12.IV.1909 Юнг пишет Фройду:

«Уезжая из Вены, я пережил некоторое sentiments d'incomplйtude (чувство неполноценности) из-за последнего вечера, который мы провели с Вами. Мне показалось, что моё спиритичество [8] показалось Вам слишком глупым и возможно неприятным из-за аналогии с Флисом (просто безумие!)… Последний вечер, проведённый у Вас, самым счастливым образом внутренне освободил меня от угнетающего чувства Вашего отцовского авторитета. Моё бессознательное отпраздновало новое впечатление большим сновидением, которое занимает меня несколько дней, анализ которого я только что завершил. Надеюсь, что я полностью избавился от ненужных тягот. Ваше дело должно и будет расцветать, так говорят мне мои фантазии о беременности, которые Вам к счастью удалось понять».

Ответ Фройда не заставляет себя ждать (16.IV.1909):

«Поражает то, что именно в тот вечер, когда я официально провозгласил Вас своим старшим сыном, делая Вас наследником и кронпринцем – in partibus infidelium – Вы унизили моё отцовское достоинство, что Вам нравилось делать столь же сильно, как мне возвышать Вашу персону. Боюсь только вновь занять по отношению к Вам позицию отца, если заговорю о том, как отношусь к гвалту, учинённого духом.… Мне приходится опять надеть отцовские очки в роговой оправе и предостеречь дорогого сына сохранять трезвую голову, и лучше вообще чего-нибудь не понимать, чем приносить такие большие жертвы, да и увлечение психосинтезом во благо не пойдёт. Я думаю: вся молодёжь (в немецком языке - Юнги) такова, что радость она испытывает лишь тогда, когда не нуждается в нас, в тех местах, куда мы не сможем добраться с нашим слабым дыханием и уставшими ногами».

Эта переписка после знаменательной встречей, в которой Фройд и Юнг высказали свои огромные надежды, возлагаемые друг на друга, свидетельствует о наступлении серьёзных разногласий между ними. В рамках отцовского комплекса Юнга это первый видимый знак воздействия того парадокса, который годом ранее был введён в игру. Это может прояснить непереносимость для Юнга ответа Фройда, который он получил во время путешествия в Америку на корабле Washington, когда попросил Фройда дать ассоциации на рассказанный им сон; тогда Фройд сказал: «Я не могу ронять свой авторитет».

Резюме

Целая череда проблем и разочарований следует одна за другой, прежде всего они касаются руководства Интернациональной психоаналитической ассоциацией. Фройд считает, что Юнг, являющийся президентом с 1910 года, не уделяет ей должного внимания. Недовольство Фройда вызывают и научные публикации Юнга. Юнг приходит в отчаяние от Фройдовского приёма его «Метаморфоз и символов либидо» (переписка между Эммой Юнг и Фройдом), а Фройд, не ставя в известность Юнга, начинает писать «Тотем и табу». Это то время, когда Фройд под воздействием распространяющихся слухов о применяемой Юнгом технике, заставляющих Фройда припомнить конфликты с Сабиной Шпильрейн, открыто упрекает Юнга в «плохом обращении с отцовским комплексом». Следуют ответные «жесты из Кройцлингена», Юнговское путешествие в Нью-Йорк для чтения лекций, которое заставляет отодвинуть Интернациональный психоаналитический конгресс на один год, затем переписка в декабре 1912-январе 1913, приводящая к окончательному разрыву отношений. Одно из последних писем, написанных в 1912 году, хорошо отражает разрушительное воздействие запущенной адской машины. Я имею в виду знаменитое письмо Юнга (от 18.12. 1912):

«Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Вы используете неправильную технику общения, когда обращаетесь с Вашими учениками как со своими пациентами. Этим Вы производите или сынов-рабов, или наглых сорванцов (Адлер - Штекель и вся бесцеремонная банда, выставляющая себя напоказ в Вене)… Если же Вы сами освободитесь от комплексов и перестанете играть роль отца, постоянно указывающего Вашим сыновьям на их слабые точки, для чего Вам понадобится обратиться к своим слабостям, тогда я тоже обращусь к себе и разом избавлюсь от обременяющего меня бремени разногласий с Вами».

 Фройд ответил 3.1. 1913:

«… Я предлагаю Вам, разорвать наши личные отношения…».

[1] International Journal of Psycho-Analysis, 1964, 450-55

[2] S. Freud/C.G. Jung. Briefwechsel, „Fischer“, 1974

[3] S. Freud/S. Ferenczi. Briefwechsel I, 1908-1914, 1992

[4] C. G. Jung. Mein Leben, Erinnerungen, Trдume und Gedanken zusammengefasst von A. Jaffй.

[5] S. Freud/C.G. Jung: письмо от 30. 5. 1907

[6] S. Freud/C.G. Jung: письмо от 1. 9. 1911

[7] S. Freud/C.G. Jung: письмо 115 J от 27.XI. 1908 и 117 J от 3.XII.1908.

[8] Спиритичеством обозначен тот момент, когда Фройд и Юнг вели разговор о парапсихологии и возможности предвидения событий. После того как Фройд отверг весь комплекс связанных с ними проблем, в книжном шкафу раздался сильный треск. Юнг предсказал, что этот треск повторится, что и случилось.