Наблюдения психотерапевта

Я, уже не первый год, занимаясь психотерапией, часто наталкиваюсь на собственный же вопрос: "а существуют ли индивидуальные психологические характеристики? Можно ли говорить о их независимом существовании? Независимом от того, в каких отношениях с другими находится человек!" Познаваем ли человек вне контекста общения?

  Понятно, что это слегка утрированная форма вопроса, но "в каждой шутке есть доля шутки".

  Ведь нередко мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда хороший вроде бы был человек, а тут на тебе, как подменили… Такую чушь порет, и так некрасиво выглядит.
Замечая такие ситуации и начав приглядываться к ним повнимательнее, я стал замечать, что такие изменения в человеке связаны ни с погодой, ни с временем года, ни с местом, а с человеческим окружением. С тем, с кем данный человек общается. Стал присматриваться и к себе, и там тоже обнаружил немало интересных и парадоксальных явлений. Порой и сам говоришь, и не то, что говоришь, – думаешь, даже чувствуешь так, будто ты и не ты вовсе. Будто твой собеседник является полноправным соавтором твоих собственных чувств, мыслей и слов. Иногда даже с большими полномочиями, чем ты сам.
Этим и объясняется тот факт, что об одном и том же человеке разные люди имеют столь несовпадающие мнения, что иногда даже общих мест в их описаниях не удаётся найти. Как будто они говорят не просто о разных, но о далёких людях.
И при этом все они абсолютно правы. С ними описываемый человек был именно таким, как они и говорят.

  Это наблюдение я посчитал небезосновательным, чтобы использовать в своей работе. Ведь говорят же про одного и того же терапевта разные клиенты по-разному, давая ему совершенно противоположные оценки. Да и про одного и того же клиента можно, хоть и реже, услышать ох какие разные истории от их терапевтов. И действительно все мы очень бываем разные, даже внутри самих себя, если рядом с нами находятся разные люди.
А может никаких "нас" на самом деле и нет?! Нет заранее заданных "самосущих" характеристик? А есть некий набор потенциальных возможностей, которые иногда могут и не проявиться, не окажись рядом, актуализирующего их, собеседника? И этот набор у каждого из нас столь велик, что количество возможных вариантов совместных сочетаний практически равно бесконечности. По крайней мере, уж значительно превосходит по количеству наш индивидуальный набор.

  Встречаясь, мы образуем некое сочетание из некоторых характеристик наших наборов. Тех характеристик, которые в данный момент наилучшим образом подошли друг другу, руководствуясь или принципом подобия или принципом комплиментарности, в зависимости от цели встречи. Заранее повлиять на те характеристики из собственного набора, которые войдут в состав нового совместного образования, мы, кажется, не совсем можем. Получается, что нас личностей, как субъектов общения/отношения, вроде как и нет, а есть само общение, которое даже более первично, чем личности, его составляющие. Само общение нам как-то ведомо, доступно, наблюдаемо… Его можно описать, оно запоминается… А личность?.. Это вроде как анод без катода… Только вдвоём они могут породить что-то существенное. Есть лишь отношения, состоящие из каких то очень непостоянных, вариативных составляющих, – человеческих личностей, не обладающих собственной независимой природой, как нам кажется.

  Занимаясь системно-феноменологическим подходом Хеллингера, я размышлял: как же и почему он работает? И здесь опять вспомнил про свою версию, описанную Выше. Действительно, чтобы хоть что-то стало происходить, надо поставить как минимум двоих. Тогда что-то можно заметить. Наверное, человек, не вступивший в отношения ни с чем/ни с кем остаётся незамеченным. Это - множество неактуализированных характеристик, которые не входят в живой пласт и информации о которых просто нет нигде.

Отношения – это уже энергия, это дела разного масштаба, это следы в сознании людей не только в них находящихся, но и просто, ставших свидетелями. Отношения можно поставить/расставить, а личность?!. Получится неживой столб! И никто его не заметит, не запомнит и память о нём нигде не сохранится. Поэтому структурными элементами расстановки я для себя стал считать отношения, а людей – деталями, частями этих элементов.

  Наверно, такая точка зрения делает меня менее свободным и независимым, более связанным. Но зато это позволяет мне более реально смотреть на условия, определяющие моё состояние и существование.

  Да здравствует ОБЩЕНИЕ!!!



Просмотров: 301
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии




Другие новости по теме:

  • О кумулятивной травме, или проблемы вроде бы нет, но ощущения как будто она есть
  • О том, как человек захотел безопасности и гарантий и даже не заметил чего это ему стоило
  • Почему у вас никогда не было отношений, даже если вы уверены, что есть и были
  • Мы очень похожи, но абсолютно разные. «МАМА» - конституциональные психотипы.
  • Ты – само совершенство, а я просто есть.
  • Человек-наркотик или как попадают в зависимые отношения.
  • Почему наши наставники и учителя разные, а не такие как мы хотим?
  • Межличностное общение или отношения с образом партнера?
  • Почему мне с тобой хорошо, хоть ты мне даже не нравишься?!
  • Мы такие разные, и все же мы вместе.
  • Как сохранить самооценку? Даже если кажется, что никак
  • Все счастливые отношения имеют этих 12 общих особенностей
  • Почему мы вечно замечаем только плохое, даже если происходит хорошее.  Как от этого избавиться?
  • Скрыть Себя нельзя найти, собой можно только Быть!
  • Домашние питомцы, отношения "человек-животное"
  • Возвращение в пустыню (про отношения, которые себя исчерпали)
  • Ошибки в отношениях, которые могут очень дорого стоить
  • К.Р.Роджерс. "Быть тем, кто ты действительно есть". Точка зрения тераписта на цели человека
  • Женщины за 40: когда можно не бороться, а просто жить
  • А Вы врете для того, чтобы казаться лучше, чем есть?
  • Почему он выбрал именно Вас, даже если вы потом расстались?!
  • Теория несуществующей самооценки или Зачем платить за воздух, когда можно просто им дышать?
  • Не отрекайтесь от себя, даже если это ошибка...
  • Есть такие люди...
  • ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ЛЮДИ ГОВОРЯТ “ЛЮБЛЮ” РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ?
  • Безграничные отношения или где есть ад на земле
  • Лиз Бурбо: Человек не может выздороветь, НЕ ПРОСТИВ самого себя
  • Несколько аргументов о том, что вы абсолютно нормальный человек, если ходите к психологу
  • Когда человек делает то, что он хочет…
  • Можно ли заранее знать, будет ли брак счастливым?



  • ---
    Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:

    Код для вставки на сайт или в блог:       
    Код для вставки в форум (BBCode):       
    Прямая ссылка на эту публикацию:       






    Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц.
    Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта.
    Материал будет немедленно удален.
    Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях.
    Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет
    приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.

    На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.







    Locations of visitors to this page



          <НА ГЛАВНУЮ>      Обратная связь