Символ, образование символа, символизация, символизм; symbol, symbol-formation, symbolization, symbolism

     Символ, образование символа, символизация, символизм (symbol, symbol-formation, symbolization, symbolism) В общих чертах символом является нечто, имеющее отношение к чему-то другому или являющееся представителем этого другого, в отличие от признака, который указывает на наличие чего-то. В этом смысле слова, эмблемы, значки являются символами, поскольку получают свое значение благодаря их соотнесенности с чем-то другим, со своим референтом. Связь между символами и тем, с чем они соотносятся, строится на ассоциации идей и обычно устанавливается путем соглашения. Во всех этих случаях, однако, связь между символом и референтным объектом имеет сознательный характер, тогда как психоаналитическую теорию символизма интересует бессознательное замещение одних образов, идей или действий другими. Jones (1916) различал, «истинный» символизм и «символизм в самом широком смысле»; он писал: «Если брать слово «символизм» в его самом широком значении, то субъект, по-видимому, должен вмещать в себя почти все развитие цивилизации, поскольку что же это еще, как не бесконечный ряд эволюционных замещений, непрерывных замен одних идей, интересов, способностей или тенденций другими?». Истинный символизм, наоборот, «возникает как результат интрапсихического конфликта (см. также интрапсихический) между вытесняющими тенденциями (см. вытеснение) и вытесненным… символизируется только то, что вытеснено; только то, что вытеснено, нуждается в символизации… Двумя главными характеристиками символизма в этом строгом смысле являются:
     • то, что процесс полностью бессознателен… и
     • то, что аффект, вложенный в символизируемую идею, оказался не способен к качественному изменению, обозначенному словом «сублимация».
     Согласно этому определению символизма, замещения, участвующие в создании образов сновидений и симптомов, являются примерами образования символов, тогда как замещения, вовлеченные в сублимацию, таковыми не являются. «Истинный», или психоаналитический, символизм фактически подобен сновидению и образованию симптомов своим индивидуальным проявлением, значение которого может быть понято только с позиций личного опыта субъекта, а не с помощью словарей или социальных условностей. Бесспорным исключением являются так называемые универсальные символы, встречающиеся в сновидениях, мифологии и фольклоре; их объясняют «единообразием фундаментальных и вечных интересов человечества» и единообразием человеческой способности видеть сходство между различными объектами.
     Символизация обычно рассматривается (хотя не самим Фрейдом – см. Freud, 1900, 1917, 1940) как один из первичных процессов, управляющих бессознательным мышлением, примером чего являются сновидения и симптомообразование. Вероятно, данное заключение возникло на том основании, что процессами, участвующими в образовании символа, являются смещение и конденсация. Похоже, что Фрейд не соглашался и с идеей о том, что слова не являются «истинными» символами, поскольку в своей последней работе (1940) он писал: «Сновидения неограниченно используют лингвистические символы, значение которых по большей части не известно спящему. Наш опыт, однако, позволяет нам установить их смысл. Они, вероятно, берут начало из ранних фаз развития речи». В своей работе «Введение в психоанализ. Лекции» (Introductory Lectures on Psycho-Analysis, I960) он также характеризовал символизм как «древний, однако вышедший из употребления способ выражения». Теоретические предположения, лежащие в основе обоих утверждений, приведены в статье онтогенез и филогенез. Однако теория Джонса является «классической» аналитической теорией символизма (см. классическая теория). Попытка примирения аналитического и неаналитического подхода к символизму первичных и вторичных процессов была сделана Rycroft в 1956 г. Относительно различий между символами, представляющими инстинктные процессы, и символами, которые их замещают, см. Segal (1957).
     Психоаналитическая теория утверждает, что объект или действие, которые подвергаются символизации, всегда обусловлены биологией и инстинктом; при этом замещение или смещение всегда представлены тем, что находится за границами телесного, т.е., например, ножи, самолеты и ружья можно рассматривать как фаллические символы, но пенис никогда не может быть символом ножа. Противоположные, центростремительные смещения являются «регрессиями». Исключение представляет функциональный символизм Зильбеpepa, наблюдаемый у утомленных или полусонных людей, когда они пытаются размышлять об абстрактных вещах, а вместо этого им в голову приходят зрительные образы.