Екатерина Штырбу. Понятие «судьба» в контексте психоанализа - Екатерина Штырбу

В жизни мы часто поминаем судьбу, она ведет нас, испытывает, охраняет. Мы говорим: «по судьбе», «такая судьба», «от судьбы не уйдешь», «судьбоносно», «предначертано судьбой» и т.д., и за всеми этими выражениями слышится фатальность, неизбежность. Судьба это то, что мы должны научиться принимать или то, с чем следует бороться. Это некая внешняя сила, воздействующая на нас. Философы, изучающие судьбу, полагали, что это причинность, категория явлений, существование которых обусловлено наличием или отсутствием причинных связей. Судьба в философии, находится между двумя полярными категориями: неизбежности, предопределенности и случайности. Важным становиться одно, человек не может управлять не одним, не другим.

В психологической литературе признается возможность управления судьбой. Для этого психологи представляют судьбу, как жизненный путь, как сценарий, как жизненную историю, выделяют в ней ряд событий, которые конечно могут быть случайными и неизбежными, внешними и внутренними, актуальными и незначительными и т.д., список можно продолжать. Психологи разрабатывают различные техники, управления судьбой (почти все методы психотерапии), существует даже целое направление судьбоанализ.

В психоанализе З.Фрейд расставил все точки, сказав, что «анатомия — это судьба». Он вообще подходил к пониманию судьбы как явлению, детерминированному внутренними законами. З.Фрейд очень четко отделял внешний мир, от внутреннего. Он писал, что «если я и верю во внешний (реальный) случай, то не верю во внутреннюю (психическую) случайность». То есть если вы споткнулись, то судьба тут не причем, стоит винить себя, и спрашивать, зачем надо было спотыкаться? А вот если вы пришли в магазин, и оказалось, что молока сегодня нет, то это случайность, неизбежность, одним словом судьба. Мы можем проанализировать себя и измениться, но практически не можем изменить внешний мир. Получается, все зависит от нашего объяснения происходящего, от тех проекций, которые мы делаем на события при взаимодействии со средой. Осталось только вскрыть смысл этих проекций.

Важно подчеркнуть, что психоанализ не работает с судьбой, он не пытается менять внешний мир, возвращать ушедшего мужа, бороться с кризисом или делать ребенка удобным для родителей. В отличие от психологии, где переписываются сценарии, прорабатываются семейные конфликты и т.д. Психоанализ работает с внутренними психическими процессами, понимая, что намерения человека детерминированы, ранними инфантильными влияниями. Детерминация проистекает из скрытых от осознания мотивов. Человек может сознательно выбирать какое явление признать как случайность, а какое приписать неизбежности, но это будет всего лишь иллюзия. Так как случайность — это всего лишь форма нашего незнания. Как полагает психоанализ, то, что нам представляется результатом сознательного и свободного выбора, осуществленного в силу нашего понимания, есть лишь уступка нашему полному неведению о себе самих: на самом деле человеком осознается очень незначительный фрагмент поведения. В доказательство слов хочется привести, свидетельство психоаналитиков, которые утверждают, что многие невротические болезни бывают спровоцированы самими пациентами: как это ни парадоксально, человек может совершать «бегство в болезнь» (выражение Юнга) для решения каких-то своих экзистенциальных проблем. Во всяком случае, пациенты могут использовать невротические симптомы «для уменьшения напряжения» или для «замещения оправданного страдания».

Психоаналитики не меняют судьбу, они изменяют психику человека, помогают «декодировать» связи между бессознательным материалом, осознавать свои желания и только в этом проявляется свобода человеческой воли, принять или отказаться от своего желания. Тогда как появление самого желания, формирование мотива, последующие действия, это то, что, как пишет Д.В. Сочивко «происходят через нас в Этом мире». Сначала желание соединяется с мотивом, это называется помысел. Помысел можно осознать и либо принять после размышления, либо отвергнуть. Если размышления не было и принятие помысла произошло без осознания, то человек уже утрачивает власть над своим желанием, и оно овладевает его сознанием, подчиняя его волю. Рассуждение о помысле сохраняет свободу воли человека. Понимание самого мотива действия (помысла) ускользает от человека, он не доступен нашему сознанию. Это хорошо видно на примере ответа на вопрос, почему мы это делаем. На каждый новый ответ, можно задавать старый вопрос, зачем — все дальше отдаляясь от исходного мотива.

© Е. Е. Штырбу, 2009 г.