Рауш де Трауберг Н.К. Условия проведения теста Роршаха

В первую очередь следует принять во внимание отношение испытуемого к ситуации тестирования: решил ли он самостоятельно прибегнуть к тесту, или его к этому принуждают социальное положение, профессиональный отбор или требования начальства. Другими словами, выявляется тип реакции: в первом случае испытуемый будет содействовать ситуации, непосредственно высказывать свои соображения, желания и страхи, не станет сдерживать полет фантазии. В другом случае, особенно в начале тестирования, испытуемый будет стараться выбирать ответы из своих соображений "что получше" или "что нормальнее", стесняясь своей личностной тематики и сдерживая желания и творческие порывы. Многое зависит:
- от мотивов проведения теста,
- от осознания испытуемым важности и целесообразности тестирования,
- от того, как испытуемый представляет себе использование результатов теста.

Например, ни для кого не секрет, что многие предприятия требуют проведения теста Роршаха при приеме на работу, соответственно, заинтересованность испытуемого в получении места может сыграть не последнюю роль в выборе им стратегии поведения. Этот момент необходимо учитывать при тестировании.

Зачастую, однако, тактика экспериментатора ограничена контекстом профессиональной деятельности; она зависит также и от личностных особенностей психолога. Но, как бы то ни было, в первую очередь следует стремиться к тому, чтобы  обеспечить испытуемому ненавязчивое внимание со стороны психолога, поместить его в спокойную обстановку и дать ему достаточное количество времени. Кроме того, психолог должен заранее ознакомиться с целью тестирования и получить некоторые сведения об испытуемом. Не следует ограничиваться только методикой Роршаха; даже если в задачу обследования входит исключительно тест Роршаха, сначала имеет смысл предложить испытуемому зарисовки, собеседование или другие методики, чтобы установить с ним контакт, и только потом уже приступать к работе с таблицами. В тех случаях, когда предполагается полное психологическое обследование или серия методик, тест Роршаха, как правило, не проводят сразу после ТАТ, потому что инструкция по составлению рассказа о предъявляемом материале имплицитно сохраняется у испытуемого, и он может использовать ее при следующем тестировании. Вульгаризация личностных методик приводит к тому, что некоторым испытуемым кажется, будто они разгадали суть теста или что он предназначен для "психов". В такой ситуации рекомендуется потратить некоторое время на  восстановление нормальных условий работы, а до этого ни в коем случае не проводить тест. Психолог должен попытаться уменьшить тревожные реакции испытуемого, снять с теста мифологический налет (если он есть) и обеспечить действенное проведение обследования.

1. Инструкция

Испытуемого лучше всего усадить слева и чуть спереди от экспериментатора, чтобы облегчить последнему наблюдение за его поведением (нужно учесть также размещение источника света); мы не советовали бы сажать испытуемого напротив экзаменатора (как это часто делается на практике), поскольку при таком расположении испытуемый острее чувствует, что находится в ситуации экзамена, под неусыпным наблюдением.

Стопка из десяти таблиц лежит на столе изображением вниз, и экспериментатор показывает испытуемому таблицы одну за другой, по порядку. Он объясняет задание устно и включает хронометр (лучше это сделать незаметно для испытуемого).

Существуют различные формулировки задания для испытуемого: длина инструкции варьирует от пяти слов до десяти строк. Первоначальная формулировка Роршаха наиболее лаконична: "Что бы это могло быть?" Она же является и самой адекватной. Имеются варианты описания таблиц, описания работы, которую предстоит выполнить испытуемому: "Возьмите таблицу, смотрите на нее столько, сколько считаете нужным, затем переверните и передайте экспериментатору". В формулировках задания могут быть использованы также различные глаголы: "Что это собой представляет?", "На что это похоже?" Цель инструкции - стимулировать испытуемого к деятельности, которая ему непривычна, одновременно создав у него впечатление свободы и избегая влияния на естественный для него образ действий. Поэтому формулировка задания непременно должна быть безличностной, выраженной в сослагательном наклонении; по возможности следует избегать каких бы то ни было уточнений. Однако если окажется, что слишком нейтральное отношение блокирует испытуемого, можно непосредственно вмешаться в ситуацию, заверить его, что время неограничено, что плохих ответов не бывает, и сказать что­нибудь ободряющее. Вмешательство экспериментатора тем более желательно, чем больше смущен испытуемый или если он очень молод. Тем не менее, как уже было сказано, вмешательство это должно быть крайне осторожным, чтобы не повлиять на свойственную испытуемому манеру поведения в определенных ситуациях. При сравнительном исследовании оправдан выбор более краткой формулировки задания, в то время как для получения подробного клинического материала уместно использовать более развернутую формулировку. Заметим, что характер выбранной формулировки задания принимается во внимание при анализе некоторых индивидуальных реакций.

2. Ведение протокола

Протокол ведется ad verbatum¹⁾: восклицания, комментарии, ответы, колебания и сомнения должны быть как можно более точно зарегистрированы, то же самое касается и изменений положения таблицы, интервалов времени между предъявлением таблицы и первым ответом, поддающимся шифровке, а также полного времени предъявления таблицы. Наблюдения за поведением испытуемого также подлежат записи, особенно в том случае, если он ведет себя необычно: смеется, задумывается, беспокоится. Запись речи испытуемого и регистрация времени иногда могут удивить его или смутить, поэтому для таких ситуаций следует подыскать подходящее объяснение.

В принципе не принято обращаться к испытуемому в ходе предъявления таблиц, однако подобная практика вполне допустима; этот вопрос можно оставить на усмотрение психолога и довериться его клиническому чутью. Было бы неправомерно предписывать здесь незыблемые правила, тем более что некоторые категории больных, в частности дети с неустойчивым или психотическим типом личности, а также душевнобольные, ведут себя столь подвижно, что необходимо время от времени вносить уточнения в их ответы или успокаивать обследуемого; здесь важно постоянно держать ситуацию под контролем. Всякое вмешательство экспериментатора должно быть занесено в протокол. Записи рекомендуется вести на двойных листах, оставляя место для регистрации результатов опроса с одной стороны, а для символов шифровки - с другой. Само по себе расположение материала на листе не имеет особенного значения; его цель - облегчить чтение и последующий анализ ответов. Ответы испытуемого, его комментарии и колебания, факты вмешательства экспериментатора должны быть четко различимы. В нижеследующем примере  приведены ответы к таблице I. Результаты опроса могут записываться вслед за ответами; в этом случае они ставятся в скобках.

3. Опрос

Опрос необходим для уточнения "концептуальной основы" ответа испытуемого, доли участия того или иного элемента перцептивной структуры предъявляемого материала в каждом из ответов. Опрос необязателен, если испытуемый ясно и без наводящих вопросов указывает, что именно послужило толчком к данному ответу, но такое случается редко. Опрос - важный этап обследования, столь же значимый, как и спонтанная реакция, от которой, впрочем, он значительно отличается. Испытуемый может быть озадачен тем, что сначала ему была предоставлена полная свобода ассоциаций, а теперь требуется обоснование ответов.

Следовательно, в первую очередь нужно стремиться задавать вопросы соответствующим образом, чтобы у испытуемого не возникало впечатление, будто от него требуют оправданий или что он дал плохие ответы (поскольку к ним вернулись вновь).

Существуют различные мнения относительно самого опроса - какую цель он преследует, в какой момент его лучше проводить, как систематизировать ответы и какой техникой лучше при этом пользоваться.

Согласно мнению одних авторов, речь идет о достижении испытуемым  такого состояния, при котором он смог бы осуществить некоторое усилие интроспекции, позволяющее интерпретировать ответ по шифровке. Другие считают, что дополнительная цель опроса - привнесение новых элементов, которые не проявились в ходе спонтанного тестирования. В любом случае экспериментатор в процессе опроса должен получить некоторую добавочную информацию для облегчения последующей интерпретации, не осуждая испытуемого за ущербность его ответов и не побуждая его их улучшать.

Что касается момента проведения опроса, мнения разных авторов здесь также расходятся. В европейской практике принято проводить опрос в конце теста, в то время как некоторые компетентные американские исследователи считают необходимым проводить его после предъявления каждой таблицы или даже после каждого ответа. В последнем случае следует обращать особенное внимание на произносимые слова, чтобы не оказать влияния на последующую интерпретацию.

Должен ли опрос быть систематическим и касаться каждого ответа в трех аспектах (локализация, детерминант и содержание) или же имеет смысл его применять только относительно неясно выраженных или расплывчато сформулированных ответов? Роршах, как нам кажется, использовал опрос только применительно к неопределенным ответам, в особенности к ответам по цветным таблицам, чтобы определить относительную значимость показателей цвета и формы. Рапапорт и Шахтель придерживаются этой же точки зрения. С другой стороны, Клопфер  (Klopfer, 1954), считая необходимым проведение систематического, детального опроса, тщательно разработал его технику; следуя его методу, можно получить настоящий дополнительный протокол. В такой методике проведения опроса есть большой риск: здесь можно исказить спонтанное восприятие и усилить у испытуемого недоверие по отношению к "экзамену". Очевидно, что минимальный опрос имеет свои недостатки, в частности, ограничение дополнительных уточнений и добавочных разработок. Отношение к опросу зависит от опыта экспериментатора, а также от его терпимости к  расплывчатым высказываниям. Иногда, пытаясь добиться от испытуемого детальных суждений, необходимых для шифровки, экспериментатор доводит его до объяснений оборонительного типа.

Поскольку ведение опроса сопряжено с рядом трудностей, начинающие исследователи должны проводить его как можно тщательнее, чтобы получить как можно более обширный опыт в области возможных реакций испытуемого и разнообразных стилей поведения, связанных с различными характеристиками ответов. Только при наличии подобного опыта становится возможным ограничивать исследование в соответствии с конкретными условиями проведения теста.

4. Техника опроса

Как правило, в опросе используются речевые описания; тем не менее в ряде случаев предпочтительны графические пояснения, как, например, при обследовании маленьких детей (Beizmann, 1974).

Вербальная техника направлена на выявление локализации ответов при помощи прямых вопросов: "Где здесь бабочка, где вы ее увидели?" Если будет замечено перемещение объекта, следует это отметить. Опрос, относящийся к элементу, определившему ответ, следует вести наиболее деликатно и не упоминать непосредственно в вопросе искомый фактор.

- Например, если необходимо прояснить в воспринятом образе участие цвета, когда он не кажется обязательным (например, D красный посередине в таблице III), следует спросить: "Если бы эта часть была серой, как остальное изображение, вы увидели бы галстук­бабочку?" Ответ может быть нейтральным или положительным, например: "красный цвет более красивый", "красный здесь важен" или "не имеет значения", "есть и черные галстуки­бабочки" и т. д.

- Исследование становится значительно более трудным, если речь идет о взрывах или фейерверке. В этом случае нужно различать первенство цвета - С - и впечатление разлетающихся искр - m - как в таблицах II-X. Речь испытуемого, приобретает первостепенное значение: какие слова он произнес сначала, какие использовал для комментария, решающим становится способ перефразирования. Здесь могут пригодиться черно­белые фотографии таблиц.

- Влияние оттенков цвета - Е - в ответе на таблицу VI ("шкура животного") выявляется довольно легко. Здесь бывает достаточно спросить: "Если бы изображение было одинакового серого цвета, вы увидели бы то же самое?" Этот образ может возникать как благодаря контурам изображения, так и благодаря смешанным формам и переходам цвета.

- Определенные трудности представляет разграничение  Ch и C' (черный цвет). Здесь нужно выделить аффективную составляющую: было ли впечатление, сложившееся у испытуемого, пугающим, исполненным угрозы, или же можно говорить просто об участии черного цвета в ответе без акцента на эмоции.

- Что касается кинестетических факторов (человеческие фигуры в движении), нужно сначала спросить: "Какие они?" и затем, если кинестетическое впечатление не было четко выражено сразу при помощи активного глагола,  постараться получить как можно больше пояснений относительно поведения персонажей и отношений между ними.

Как правило, если опрос не дает достаточного количества пояснений, следует обратиться к общему контексту и шифровать сомнительные ответы в соответствии с наиболее выраженными реакциями испытуемого. Когда возникают колебания относительно кинестетического фактора ответа, он регистрируется как таковой в случае, если протокол уже содержит несколько таких факторов.

Новая техника проведения опроса - путем последовательных сравнений - была предложена Баугманом  (Baugman, 1959): испытуемому предъявляются шесть вариантов одной и той же таблицы, различающиеся между собой изменениями структуры, цвета, расположением света и тени, взаимоотношением фигуры и фона изображения. Такое предъявление облегчает испытуемому принятие решения, но оно достаточно трудоемко.

5. Определение пределов чувствительности²⁾

Опрос, называемый "определением пределов чувствительности", был предложен в 1942 г. Клопфером; его цель - спровоцировать определенные реакции, которых испытуемый избегает. Такой опрос имеет четкую направленность, и давление на обследуемого систематично и контролируемо. Он тем более важен, чем более ограничен и сдержан протокол спонтанных ответов.

Техника эта достаточно трудна для использования начинающими, поскольку она предполагает, что исследователю известны как наиболее частые реакции испытуемых, так и разнообразные варианты использования детерминантов. Ее можно рекомендовать в тех случаях, когда мало так называемых "банальных" ответов, например, "летучая мышь" в таблице V или "человечки" в таблице III. Она применяется также, если какой­либо из важных детерминантов ни разу не был использован (например, цвет, или кинестезия, или локализация D). Вопросы могут быть сформулированы на трех уровнях: 1) наводящий вопрос, неявно указывающий на неиспользованные факторы, 2) конкретное задание использовать некий фактор, 3)  просьба объяснить возникновение определенного образа, предложенного экспериментатором.

Определение пределов чувствительности значительно отличается от обычного опроса. Эта процедура позволяет провести различие между заторможенными испытуемыми, которые боятся посторонних суждений, и теми, чье видение внешнего мира сильно отличается от обычного, вплоть до аутичных тенденций.

6. Предпочтительный выбор

В конце работы полезно попросить испытуемого выбрать две "самые приятные" таблицы, "которые ему понравились больше всего", и две, которые ему "совсем не понравились". Здесь следует обратить внимание на то, что решение должно приниматься испытуемым согласно его предпочтениям, а не в соответствии с его мнением об успешности или неуспешности ответа на ту или иную таблицу. Этот выбор представляет собой дополнительный показатель репрессивного отношения или эмоциональной чувствительности, оставшихся невыявленными в процессе тестирования. Можно также попросить испытуемого сделать выбор на основе аффективного отношения (страха или радости) или базирующийся на определенной ассоциации (отец­мать). Эта процедура часто используется при обследовании детей, чьи пояснения могут предоставить богатый материал для исследователя.

После окончания тестирования полученные ответы сортируются с точки зрения локализации, детерминанта, содержания и частоты. Качественные реакции, дающие важную информацию, подчеркиваются или записываются. Вся эта работа осуществляется в отсутствие испытуемого.

Примечания

¹⁾ Дословно (лат.).

²⁾ Термин предложен Е. Т. Соколовой; он соответствует "Testing the limits" Клопфера (см.: Соколова, 1980).