|
Подольская О.А. старший воспитатель МБДОУ №3 "Тополек" ст. Фастовецкой
Противоречия в теории и практике современной науки возникли в период с 1950 по 2000 года и определялись не только наукой, но и педагогической практикой.
Еще в эпоху Возрождения религия отошла на задний план, уступив место науке. Именно тогда ведущую позицию в мировоззрении человечества заняли ученые. На протяжении нескольких веков их авторитет был ведущим в различных профессиональных областях деятельности человека. Так называемым "Центром развития общества" являлись научные знания, а производство этих знаний – основным видом производства, определяющем возможности остальных видов и материального, и духовного производства.
С 1960 года после создания лазера наука стала постепенно переходить на техническое совершенствование практики и переключилась на развитие технологий. Если этот процесс рассмотреть на примере компьютерной техники и компьютерных технологий, то с точки зрения научности современный компьютер ни чем принципиально не отличается от компьютеров середины XX века (как их тогда называли ЭВМ — электронно-вычислительных машин).
Конечно, изменился внешний вид (значительно уменьшились размеры), выросла память (возможность сохранять информацию в кбайтах и мбайтах), возросла скорость выполнения операций и многое другое, что привело к стремительному развитию в области современных компьютерных технологий.
Из этого примера следует, что наука как бы в большей степени переключилась на непосредственное обслуживание практики.
На рубеже ХIХ и ХХ веков известный датский физик-теоретик Нильс Бор в результате новых открытий в физике когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения сформулировал так называемый "принцип дополнительности". Применительно к физике, это означало, что получение экспериментальных данных об одних физических величинах неизменно связано с изменением данных о других величинах, дополнительных к первым.
До этого момента классическая наука функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде, исключающих влияние деятельности исследователя и используемых им средств на оценку знания как абсолютно достоверного.
Принцип дополнительности существенно повернул весь строй науки.
Субъектная деятельность исследователя включенная в контекст науки привела к изменению понимания самого предмета знания, который допускал правомерность и равноправие различных научных описаний объекта, в том числе различных теорий, описывающих один и тот же объект, одну и ту же предметную область.
Значительная часть проводимых в настоящее время исследований в прикладных областях отведена разработке оптимальных ситуативных моделей организации производственных и финансовых структур, образовательных организаций и т.д., актуальных в настоящее время, как говорится "здесь и сейчас". Но стоит измениться условиям и эти модели будут никому не нужны.
До середины XX века в относительно стабильный образ жизни врачи, педагоги и другие практические работники ждали когда ученые и технологи разработают, апробируют в экспериментальной деятельности, а затем представят к массовому внедрению новые технологии и рекомендации. В настоящее время такая схема не приемлема, так как за это время ситуация в каждой конкретной области может изменится коренным образом. Двигаясь в ногу с наукой, владея теоретическими знаниями и практическими умениями, практические работники стали самостоятельно создавать авторские модели, технологии, методики и программы, которые стали ведущей формой организации деятельности.
Для грамотной реализации новых технологий, методик, программ, проектов и т.п. практическим работникам недоставало научных знаний и навыков научной деятельности. Именно в этот момент и возникло стремление практических работников различных областей к научным исследованиям – как общемировая тенденция. Наличие ученой степени стало показателем уровня профессиональной квалификации специалиста. Аспирантура и докторантура стали очередными ступенями образования.
Исходя их этих рассуждений, можно сделать вывод, что в современных условиях наука и практика стали стремительно сближаться.
В то же время в организации научной и практической деятельности есть, и существенные различия. Одним из таких различий является обстоятельство того, что новое научное знание появиться лишь в результате деятельности, в результате реализации проекта. В этом и заключается парадокс: для того, чтобы организовать научно-исследовательский проект, необходимо иметь конечную цель как нормативно заданный результат реализации проекта. Но в таком виде в научном исследовании цель нормативно задана быть не может.
В связи с этим цель научного исследования формулируется, как правило, неконкретно, в глаголах, так сказать, несовершенной формы: исследовать, определить, сформулировать и т.д. В практической деятельности так же не даются конкретные и определенные представления о результате реализации того или иного проекта. Вместе с тем требования к результату всегда таковы, что приближают его хотя бы к такому уровню определенности, при котором уже можно принимать решение о реализуемости и новизне проекта.
Развитие научного потенциала общественной практики, квалификационный рост профессиональных кадров – это весьма позитивная тенденция, нуждающаяся в поддержке. Но в то ж время она может иметь для научных работников негативные тенденции. Ведь огромное количество разработок практических работников нуждаются в грамотной систематизации, теоретическом осмыслении и обобщении, чтобы стать теоретической частью конкретной науки, а ученые, занятые созданием так называемых "новых направлений" просто занимаются их новой трактовкой.
Приведу пример из своей практики: ФГОС ДО (Федеральный государственный стандарт дошкольного образования) определил игру — как ведущий вид детской деятельности, исключил проведение фронтальных занятий с детьми, дав такие определения как "совместная деятельность педагога с детьми", "самостоятельная деятельность детей", "игровая образовательная ситуация". Но ведь еще в советской педагогике при организации любого вида деятельности использовался так называемый "сюрпризный момент", представляющий собой ни что иное как игровое действие.
Раньше ученые и практические работники находились обособленно друг от друга: первые выдавали нормы, правила и эталоны, вторые покорно ждали этого и добросовестно принимали к действию.
На сегодняшний день ситуация совершенно изменилась, так как большинство практических работников, защитив свои диссертации, продолжаю свою практическую деятельность. И в такой ситуации ученым, для сохранения своего статус и статуса науки в целом необходимо подняться на более высокий теоретический уровень, на который большинство профессиональных ученых не способны.
В этом и заключаются серьезные проблемы как для науки, для сообщества ученых.
Подводя итог, можно сказать, что роль науки в современном обществе изменилась кардинальным образом. И в дальнейшем этот факт будет оказывать существенное влияние на политику, экономику, культуру, социальную сферу и образование.
|