Люди игнорируют факты ради чувства причастности

Общие заблуждения объединяют группы людей так же, как и общие воззрения. И для многих из нас фактами вполне можно пожертвовать ради чувства причастности к группе единомышленников.

Недавнее исследование психологов из Дартмутского колледжа было приурочено к промежуточным выборам в Палату представителей США. Исследователи сделали акцент на формировании и развитии радикальных политических групп. Но выводы верны для любых коллективов со странными воззрениями, которые противоречат фактам — например, для сторонников многочисленных теорий заговора, теории плоской Земли или адептов апокалиптических религиозных сект, проповедующих скорый «конец света».

Ученые исследовали механизмы формирования групп и выделили несколько, которые с равной силой действуют в отношении как убеждений, так и заблуждений.

В основу легла математическая модель, которая сопоставила механизмы получения информации и давление, которое приходится преодолевать для выражения определенных взглядов, в частности, политических.

Современное политическое взаимодействие характеризуется сильной приверженностью к сообществу со сходными взглядами и отсутствием интереса к обмену информацией с «чужими» или поиска согласия между противоборствующими сторонами. Остается в значительной степени неясным, как возникают такие «эхо-камеры» и как они развиваются вместе с формированием мнения.

Исследовалось возникновение этих структур через призму коэволюционных игр. В математической модели вознаграждение индивида определялось выраженностью его мнения, степенью соответствия его социальной группе и преимуществом наличия социальных связей. Каждый человек мог одновременно корректировать свое мнение и вес своих социальных связей.

Данная модель была применена к отчетам о выборах в Палату представителей США на протяжении десятилетий, чтобы понять влияние основных психологических и социальных факторов на рост числа их сторонников в последние годы. А также выяснить, как возникло сегодняшнее разделение и как можно достичь сплоченности и единства по различным политическим и социальным вопросам.

Модель позволила проследить логику обособления групп. На первом этапе люди разделяют воззрения, свойственные соседям, которых они считают социально близкими. По мнению ученых, в основе этого желание избежать стресса или «когнитивного диссонанса» в попытке осмыслить отличные от собственных убеждения.

Однако преимущества от социального взаимодействия усиливают такую динамику: социализация — это хорошо, а значит, хорошо иметь сильную убежденность по вопросам, важным для социально близкой группы.

Такой механизм приводит к формированию группировок с экстремальными воззрениями и отсутствующей оппозицией.

Ведущий автор работы Такер Эванс подчеркивает, что этот «социальный маховик» очень сложно затормозить: «Очевидно, прочные взаимоотношения могут иметь большую ценность, чем непоколебимые доказательства, даже в отношении вещей, которые многим кажутся очевидными… В странах, подобных США, это может спровоцировать разделение на национальном уровне».

Статья по итогам исследования была опубликована в октябре 2018 года в журнале Royal Society Open Science.

Ранее к похожим выводам при исследовании природы заблуждений пришли ученые из Калифорнийского университета в Беркли. Оказалось, что в отделении правды от вымысла людям важнее обратная связь, а не установление истины. Убеждения людей гораздо надежнее подкрепляются позитивными или негативными реакциями, которые они получают в ответ на высказанное мнение или выполненную задачу, чем логическими обоснованиями и научными данными.