Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

кому типу знания, а вела к постулированию, констатированию проблем, их факторизации.
Важной особенностью развития социальной психологии оказалось то, что она возникла до эпохи тоталитаризма и возродилась, когда последний уже шел к закату, поэтому она пострадала от тоталитаризма не столько идеологически, сколько столкнувшись со сложностью и двойственностью порожденных им социальных явлений.
Как отмечалось, ее особенностью оказалось двойное «гражданство» — категориально-понятийный аппарат имел отечественное и «импортное» происхождение, но только в исключительных случаях осуществлялось их согласование.
§ 2. Основные проблемы и тенденции развития социальной психологии 60-70-ых годов
Поршнев явился одним из энтузиастов возрождения социальной психологии в 60-е годы и преодолел множество цензурных трудностей при издании книги «Социальная психология и история» [75], которая была написана тремя годами ранее. Эта работа сочетала требуемую идеологичность (поскольку целая глава была посвящена ленинским идеям и разработкам) с обращением к мировой науке, генетической психологии и, наконец, истории, чем задала определенный контекст введения в проблемы социальной психологии. Поршневым были выделены основные характеристики социальной психологии как науки, образующие ее много раз впоследствии отмечаемую ассиметрию: то, что социальная психология изучает психологию (установки, интересы и т. д.) общностей, которые, в конечном итоге, создаются в результате некоторого взаимодействия, взаимоотношений в них, с одной стороны; но, с другой стороны, она исследует общность (в смысле сходства и даже тождества) психологии людей, не объединенных в какую-либо общность, но проживающих на одной территории, относящихся к одному социальному слою и т. д. Одной из основных теоретических идей книги явилась проблема категоризации, которую он несколько расширил, включив в нее не только антитезу «мы» — «они», но и проблему «я» и «мы», хотя и рассмотрел ее в духе наивного понимания коллективизма и «обособления личности в обществе» [75, с. 147 и далее].
Одним из основоположников отечественной социальной психологии в научном и организационном отношении явился Е.С.
407
Кузьмин. В 1962 году в Ленинградском университете организуется первая в стране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г. — кафедра под его руководством. В книге «Социальная психология» состоялось представление (как теперь говорят «презентация») социальной психологии: был проведен анализ ее исторического становления и современного состояния (в СССР и за рубежом). Кузьмин дает свое определение социальной психологии, связывая ее предмет — в основном — с общением [93, с. 47-48] и отмечая одновременно многообразие и сложность ее объектов исследования, в число которых он включает цели, организационные структуры и динамику групп и коллективов, особенности оценочных суждений, лидерства и руководства, а также диспозиционные структуры, отношения и ценностные ориентации, роли личности, восприятие и понимание людьми друг друга. К предмету социальной психологии он относит так называемые массовые явления — классовые и национальные психологические особенности, нравы, обычаи, привычки, подражание, внушение и другие психологические феномены массы, толпы. Впоследствие категоризация предмета психологии была осуществлена в подобных единицах: социальная психология личности, общение (включающее и социальную перцепцию и социальное познание), психология малых и больших групп.
Кузьминым были, наконец, соотнесены ставшее абстрактным понятие социальной детерминации и понятие общественных отношений как микро- и макроусловий, непосредственной среды и контактов. «Совершенно очевидно, — писал он, — что во взаимоотношениях микро- и макроусловий, непосредственных и опосредованных влияний решающее значение имеют макроусловия и опосредованные влияния. Однако, специфика микро- и непосредственной сферы общения накладывает свой узор, определяет конкретную инструментовку и механизм формирования социально-психологических явлений на уровне личности и малых групп» [там же, с. 56]. Кузьмин дал детальный и особенно ценный в тот период анализ основных направлений развития отечественной социальной психологии конца XIX — начала XX века, концепций Бехтерева, Беляева, Залужного, Вагнера, Артемова, Рейснера, Войтоловского и др., восстановив тем самым сокровищницу истории отечественной социально-психологической мысли1.
1 Именно поэтому в первом разделе, посвященному истории отечественной социальной психологии, мы остановились только на трех концепциях самых крупных фигур того времени — Плеханова, Бехтерева и Макаренко.
408
Кузьмин и авторский коллектив раскрыли и соотношение социальной психологии с другими науками (психологией и социологией), показав роль для социальной психологии исследований социологов, фактически ее изучавших, и дали ряд определений ее понятий: социальной психологии личности (Ядов), групп и коллективов (Обозов, Русалинова), а также показали чрезвычайно важную для последующего развития социальной психологии модель совместной деятельности [там же, с. 125 и далее]. Авторы этого коллективного труда стали родоначальниками отдельных направлений в социальной психологии: Свенцицкий — социально-психологических проблем управления [88]1, Обозов — общения [54] и т. д.
Говоря об «имплицитном» периоде развития социальной психологии, датируя его началом (первым пятилетием) 60-ых годов, мы также имеем в виду появление на русском языке книги Дж.Морено «Социометрия», которая вызвала, с одной стороны, критику [4], с другой — напротив, практическое применение социометрии, связанное с попытками определить сферу приложения социометрии и условия ее применения. Так, с публикацией первых эмпирических результатов изучения социометрическими методами взаимоотношений школьников выступил Я.Л. Коло-минский совместно с А.И. Розовым уже в 1962 г. Дискуссии в этом направлении состоялись на II съезде Общества психологов и, как отмечает Коломинский, период расцвета данного метода пришелся на пятилетие между II и III съездами, после чего, с одной стороны, появились монографические публикации исследований, проведенных преимущественно этим методом, с другой — начались поиски новых методов социально-психологического исследования.
Ленинградское направление исследований, связанное с именем Кузьмина, было по своему характеру теоретико-эмпирическим, и включало в себя три основных проблемы: 1) исследование взаимоотношений в группах-бригадах [18] и специально — взаимоотношений между мастером и учащимися ПТУ (Русалинова, В.Н.Келасьев), 2) характерных черт советского рабочего [108] и 3) изучение восприятия людьми друг друга (непосредственное общение) (Бодалев, Куницына). Иными словами, были охвачены две основные модели, составляющие предмет социально-психоло-
1 Свенцицкий провел важную для эмпирических исследований в социальной психологии дифференциацию методов на собственно эмпирически-исследовательские, моделирования и управленческо-воспитательные.
409
гического исследования: группа и особенности психологии, связанные с взаимодействием, и слой, класс и т. д. и особенности его психологии, и кроме этого развернуто первое в стране исследование общения и восприятия людьми друг друга, выросшее в оригинальное для отечественной науки направление. Причем исследовались как реальные коллективы — бригады, так и группы, работающие в лабораторных условиях. Для первого исследования был разработан оригинальный метод «наблюдения значимых ситуаций» (Кузьмин), для второго — прибор «гомеостат», который позволяет изучать эффективность совместных действий малых групп. Последнее направление и его методическое обеспечение первоначально развернул Ф.Д.Горбов, который совместно с сотрудниками раскрыл, каковы условия сработанности и эффективности в работе малых групп: психофизиологическая совместимость, наличие паритетных тактик, положительный характер психических установок, общность интересов и потребностей и отсутствие выраженных эгоцентрических устремлений. Результаты этих самых первых эмпирических исследований были доложены уже на II съезде Общества психологов, а впоследствии составили основу закрытых исследований в области подготовки космонавтов. Для изучения взаимоотношений использовался социометрический метод.
В реальных коллективах исследовалась зависимость между уровнем отношений и эффективностью деятельности [52, 80], а позднее — влияние взаимоотношений на дисциплину, на отношение к работе членов бригады (причем, по мере развития данного направления для получения более достоверных результатов численность обследуемых бригад постоянно увеличивалась). Изучение эффективности малых групп привело к построению уровневой концепции взаимоотношений, установлению решающей роли именно тех из них, которые связаны с процессом производства и, которые, в свою очередь, влияют на укрепление дисциплины, рост инициативы, удовлетворенности трудом, ведут к осознанию ценности своего коллектива. Самый высокий уровень взаимоотношений был определен Кузьминым как «наиболее рациональное и гармоничное сочетание официальной структуры с теплотой и близостью межличностных отношений». Исследования Бодалева, Русалиновой и В.Н.Шубкина показали, что развитие взаимоотношений и сплоченность — как новый качественный социально-психологический признак коллектива — зависит от характера взаимного восприятия и понимания
410