Стивенс Александр. Психоаналитическое образование.

4
Вернемся к вопросу о том, как, согласно Лакану, происходит психоаналитическое образование. Первое - довести свой анализ до конца. Но для этого его надо хотя бы начать. Далее - это займет какое-то количество лет. Лакан не утверждает, что невозможно быть аналитиком до того, как вы завершили свой анализ, ибо, когда он говорит об анализе завершенном, то речь, априори, идет о чем-то очень длительном. А ведь всегда получается так, что аналитик начинает принимать своих пациентов именно в качестве аналитика еще до полного завершения своего анализа. Иными словами, в случае вопроса о возможности принимать своих пациентов речь не идет о доведении собственного анализа до конца. Для того чтобы быть аналитиком, то есть достаточно корректно слышать то, что говорит пациент, необходимо, прежде всего, избавиться от всего того в самом себе, что может служить помехой в этом слушании. И в целом, если ты продолжаешь свой анализ, с какой стати это может служить препятствием к тому, чтобы слышать то, что говорит другой?
Второе требование, как и у Фрейда, - изучение текстов. Но Лакан особенно настаивает на том, что речь не идет о каком-то фиксированном знании, которое можно однажды усвоить раз и навсегда, а, скорее, о динамике знания, в которую необходимо войти. Для этого он придумывает процедуру, которая называется «картель». Она состоит не просто в том, что кто-то слушает лекции или курсы. Принцип картеля предполагает существование небольших групп, картелей, по 4-5 человек, и участники каждой группы изучают тексты, обсуждают их друг с другом. Такие картели работают во всех лакановских школах.
Еще несколько уточнений, касающихся различия взглядов Лакана и Фрейда в отношении контроля. Говоря о контроле, Фрейд имеет в виду широкую сферу передачи опыта, Лакан же, скорее, склонен рассматривать его преимущественно в контексте супервизии случаев. При этом он считает, что любой аналитик вполне может иметь точку преткновения в проводимом им анализе. Тогда контроль может оказаться одинаково полезным как для начинающего психоаналитика, так и для психоаналитика опытного. И тот, и другой прибегают к нему всякий раз, когда сталкиваются с трудностью в анализе. Можно дать следующее короткое определение: контроль помогает аналитику оставаться открытым тому, чтобы слышать собственное удивление. Аналитик должен быть научен сохранять связь с тем, что происходит. И если у Лакана анализ имеет конец, хотя этот конец и делает анализ более длительным, то образование в смысле контроля в его глазах - бесконечно.
В заключение - еще два-три слова о психоаналитическом образовании в целом. Последний Конгресс Всемирной Психоаналитической Ассоциации проходил в Брюсселе на тему «Эффекты образования». Говоря об эффектах образования, мы тем самым избегаем идеи, что существует непрерывное, линейное образование. Скорее, есть некоторые эффекты. (Кстати, один из ближайших номеров журнала Школы будет посвящен этой теме.)
В связи с услышанным на Конгрессе мне кажется интересным сделать два замечания. Во-первых, все участники говорили о том, что эффекты образования всегда отмечены эффектами субъективными, даже если речь идет об изучении текстов Фрейда или Лакана. Конечно, возникают эти эффекты при условии, что одновременно с изучением текстов человек проходит анализ. Так вот, все заметили, что существуют моменты, когда прочитанное вдруг проясняется неким особым образом. Как правило, это происходит вслед за некоторыми открытиями в собственном анализе. Иначе говоря, изучение текстов тоже не является линейным процессом и отнюдь не сводится к сумме знаний, которую нужно усвоить. Каждый находит свой собственный способ, чтобы продвигаться вглубь.
Наконец, последнее замечание. Слушая свидетельства и рассказы участников Конгресса (а среди них были и врачи, и психиатры, и психологи, а также священники и, возможно, представители других специальностей), мы могли заметить, насколько для всех актуален вопрос о «желании аналитика» (как это называет Лакан). Это - особое желание, благодаря которому аналитик готов слушать то, что говорит другой. Причем, не просто слушать, а следовать за потоком означающих, поначалу не понимая их смысла, чтобы, в конце концов, приблизиться к прояснению позиции субъекта, одновременно не изыскивая возможности оказывать влияние на совершаемый этим субъектом выбор. Странное желание... Чтобы к нему придти, необходимо трансформировать то желание, которое ему предшествовало. И тогда врач должен расстаться с желанием лечить, психолог расстаться с желанием понимать, философ должен расстаться с желанием иметь концепцию устройства мира, а священник - с любовью к ближнему.