Берг-Кросс Л. Терапия супружеских пар.

Существует много разных помогающих моделей поведения, когда теща приняла бы зятя, но оказывается в очень затруднительном положении, так как ей нужно принять то, что роль зятя исполняет женщина. Среди позитивных моментов подобных союзов следует отметить, что возможность проведения совместных ритуалов, близости и принятия намного выше среди лесбийских пар, чем среди гомосексуальных пар.
Несмотря на то, что все эти взаимоотношения существуют вследствие стереотипного обусловливания сексуальных и тендерных ролей, факт остается фактом: в наше время такие ролевые модели поведения по-прежнему лежат в основе наиболее распространенных стилей взаимодействия. Однако в гомосексуальных парах самой серьезной преградой на пути установления хороших отношений с родителями является не распределение ролей по половому признаку, а гомофобия.
Серович, Прайс и Чепмен (8егоукп, Рпсе апс1 Спартап, 1991) выявили, что отношение родственников к гомосексуализму и их социально-экономический статус лучше всего помогали в прогнозировании принятия гомосексуального зятя или невестки. Родители, которых не пугает мысль о гомосексуальных союзах, были более образованными, лучше обеспечены материально и чаще принимали гомосексуального партнера своего ребенка, чем менее образованные и испытывающие больше материальных трудностей родители, которые проявляли амбивалентное отношение к гомосексуальным союзам или отвергали их. Возможно, более высокий социально-экономический статус служит тем фактором, который ограждает людей от неожиданного пренебрежения со стороны общества, причиной которому является стиль жизни их ребенка. Или же табу, которое накладывает культура на гомосексуальные отношения, менее выражено среди образованных и материально обеспеченных лиц.
Плохие отношения с родственниками со стороны мужа/жены и напряженные родительско-детские отношения - очень распространенное явление среди гомосексуальных пар. Часто все, что требуется от родителей и родственников со стороны мужа/жены, это принять партнера ребенка «как члена семьи». Но во многих случаях этого так никогда и не происходит. Мужчины-гомосексуалисты и женщины-лесбиянки находят самые разные декорации для того, чтобы установить границы, а также помогающие механизмы, которые защищают их отношения от ядовитых стрел и антипатии поколения, к которому принадлежат их родители (Ьа8а1а, 1998). Это может означать, что когда поступает приглашение на Рождественский обед, мужчина-гомосексуалист мо-
>з* 195
жет сказать своей матери, что у него уже есть планы, вместо того чтобы вступать с ней в дискуссию о том, почему не приглашен его партнер или ему не будет оказан радушный прием. Это может означать, что один или два раза в год каждый партнер наносит конфиденциальные визиты своим родителям, принимая то, что его родители никогда не узнают своего сына или не примут его как взрослого. Одна из самых трудных эмоциональных задач, связанная с «обнаружением», заключается в том, что необходимо «посмотреть в лицо» всей потенциальной жизни, полной отвержения и пренебрежения со стороны родителей и родительской семьи. Мы можем только надеяться, что следующее поколение родителей будет принимать партнеров своих детей более тепло, как своих собственных, что даст возможность каждому испытать радость общения с принимающей поддерживающей семьей.
Хорошая новость состоит в том, что когда отношения с родственниками позитивные и крепкие, они могут выдержать самые большие несчастья - даже когда браку приходит конец! Дюран-Айдинтаг (Оигап-АусИта§, 1993) пришел к выводу, что женщины и мужчины, которые установили прочные независимые отношения с семьями своих родителей, были способны поддерживать эти отношения и после развода, хотя и с меньшей интенсивностью. В прочных отношениях с родственниками супруг после развода мог так же обращаться за поддержкой к бывшей теще/свекрови и получать ее. Серович, Прайс и Чепмэн (1991) сообщали об аналогичных открытиях, высказывая предположение, что, несмотря на сокращение частоты контактов с родственниками мужа/ жены после развода, эти отношения по-прежнему оставались для многих источником поддержки, особенно для женщин с детьми.
В следующих трех главах с акцентом на клинических аспектах будет представлен анализ того, как профессиональная занятость, воспитание детей, а также отношения с родственниками влияют на здоровье и благополучие брака.
ГЛАВА 4
ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ И СУПРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Ценность брака не в том, что взрослые производят на свет детей, а в том, что дети создают взрослых.
Питер де Врис
ЗАДАЧА, СТОЯЩАЯ ПЕРЕД РОДИТЕЛЯМИ
На своем пути супруги сталкиваются с некоторыми расхождениями, но ни одно из них не имеет такого значения, как решение иметь детей. Это обусловлено тем, что с появлением детей в жизни супругов их собственные отношения изменяются раз и навсегда. С точки зрения здравого смысла появление детей является огромным стрессом для супружеских отношений. Кроме того, когда партнеры обнаруживают, что с появлением в семье детей разделение труда в семье становится более традиционным, а свободйое время и связанная с ним активность значительно сокращается, если вообще не исчезает, они бывают просто шокированы этим. За то время, когда супруги занимаются воспитанием детей, возрастает число конфликтов и снижается уровень удовлетворенности супружескими отношениями (Ве1зку ала1 Кхтпе, 1990; Ьемпв, 1988а, 1988Ь).
В том сегменте популяции, в котором оба родителя работают вне дома, дети ежедневно создают хронические ролевые конфликты и кошмар в материальном плане (С1агке апи&, 1981).
Воспитание детей выводит на первый план личностные различия, а также расхождения позиций супругов. Один родитель может быть сторонником либерального стиля воспитания, в то время как у другого проявляется более авторитарный стиль. Когда происходит конфликт стилей, споры о том, как лучше справляться с проблемами ребенка в течение дня, могут только подлить масла в огонь и конфликта продолжается многими неделями. Отчасти это вызвано тем, что родители ведут себя так, будто незначительные решения могут иметь огромное влияние. Существует несколько «неважных» решений в жизни родителя. Рассмотрим простой пример: родители решают, давать ли ребенку карманные деньги.
Родители вступают в конфликт по поводу того, давать ли детям карманные деньги, и если давать, то какие суммы и при каких обстоятельствах. Многие эксперты, по-видимому, пришли к заключению, что детям не следует оплачивать их работу по дому, которая очень помогает тому, чтобы семья могла эффективно функционировать. Когда возникает
202
необходимость в дополнительной работе, для выполнения которой родители собираются привлечь кого-то со стороны (например, нанять человека, чтобы покрасить фасад дома), оплата детям их вклада считается уместной. Многие американцы не прислушиваются к мнению экспертов по этому вопросу.
Группа исследователей Миннесотского университета наблюдала 856 учащихся местной средней школы, чтобы оценить, насколько распространена практика представления денег на карманные расходы и имела ли она отношение к внутренним или внешним ценностям (Могп'тег е1 а1., 1994). Среди учеников девятого класса, за которыми проводилось наблюдение, 74% получали деньги на карманные расходы в тех или иных ситуациях; 44% получали деньги на карманные расходы в настоящее время. Было выявлено следующее: средний возраст ребенка, которому начинают давать карманные деньги, - восемь лет, средняя сумма денег на карманные расходы - 8,86 ШВ. 80% учащихся сообщили, что им приходилось выполнять какую-то работу по дому, чтобы получить деньги на карманные расходы. И хотя вероятность получения карманных денег среди детей более состоятельных родителей была выше, эти показатели оставались неизменными вне зависимости от того, были ли это дети состоятельных родителей или родителей с низким достатком. В этой связи можно предположить, что карманные деньги связаны не с регулярным источником доходов родителей, а скорее с родительской концепцией воспитания детей.
Дети, получавшие деньги на карманные расходы, считали работу не слишком приятной и полагали, что вознаграждения за работу могут оказаться несоразмерными затраченным усилиям. Другое интересное открытие состояло в том, что девочкам регулярно давали карманные деньги, но это не зависело от выполнения ими какой-то работы по дому, в то время как деньги на карманные расходы мальчиков рассчитывались сообразно выполняемой ими работе. Это можно объяснить тем, что от девочек ожидается «полюбовное» выполнение работы по дому (см. главу 5). Мальчики получали карманные деньги в соответствии с выполненной работой, когда же девочкам давали деньги, то учитывалась эмоциональная связь между родителем и ребенком. Учитывая такие порядки, можно предположить, что девочки имеют больше вероятности стать зависимыми, а мальчики - независимыми.