2.2. ПСИХОМЕТРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТАТ - Тематический апперцептивный тест - Леонтьев Д.А.

Психометрические характеристики проективных методов — это не то же самое, что психометрические характеристики методик опросникового типа. Строго говоря, валидностью и надежностью обладает или не обладает не сам тест, а та или иная схема.обработки и интерпретации результатов, или даже отдельно взятые диагностические показатели.

Надежность. Уже в 1940 году появились публикации, посвященные оценке надежности-согласованности оценивания результатов ТАТ: Р.Харрисон получил значение корреляции между оценками эмоциональной устойчивости двумя экспертами 0,77. В книге С.Томкинса (Tomkins, 1947) описывается уже шесть исследований, в которых корреляции между суждениями разных экспертов варьировали от 0,30 до 0,96. Разброс этих значений объясняется различиями групп обследуемых, схем обработки и степени квали-

фикации экспертов. А.Дженсен в 1958 году зафиксировал 15 исследований такого рода, в которых были получены корреляции, варьирующие от 0,54 до 0,91, в среднем 0,77 (Bums, 1970, с.932). Причем, если Томкинс оценивает эти -шачения как достаточно высокие, Дженсен считает значения согласованности экспертных оценок ниже 0,8 неприемлемыми. Х.-Й.Корнадт и Х.Цумкли, обобщив еще большее число исследований, делают вывод о прямой зависимости коэффициента согласованности оценок от используемой системы интерпретации и способа подсчета. В частности, для максимально стандартизованной схемы диагностики мотивации достижения Д.Мак-Клеланда и для аналогичных стандартизованных схем диагностики других мотивов (см. 2.3) удалось получить устойчиво воспроизводимые коэффициенты согласованности оценок порядка 0,95 (Komadt, Zumkley, 1982, с.290-291).

Другим аспектом надежности является ретестовая надежность, отражающая меру воспроизводимости результатов при повторном тестировании. Г.Мюррей считал, что от ТАТ не следует ожидать высокой надежности, поскольку рассказы отражают не только устойчивые черты личности обследуемого, но и его мимолетные настроения и актуальную жизненную ситуацию (Murray, 1943). Устойчивость результатов во времени во многом зависит, конечно, от особенности личности испытуемого. Тем не менее в групповых экспериментах С.Томкинс получил коэффициент корреляции 0,80 при перетестировании через два месяца, 0,60 — через шесть месяцев и 0,50 — через десять месяцев (Tomkins, 1947, с.6). Близки к этому и результаты, полученные Р.Санфордом: 0,46 при перетестировании с годичными интервалами, несмотря на то, что в этом исследовании испытуемыми выступали дети и подростки (там же, с.7). В обоих случаях объектом подсчета и анализа выступали потребности или темы.

В целом ряде более поздних исследований, в которых также объектом изучения являлись потребности, были получены достаточно высокие показатели ретестовой надежности даже при интервале времени, измеряемом годами

 (см. Komadt, Zumkley, 1982, с.292). Эти результаты, однако^ вряд ли можно обобщить, поскольку они существенно различаются для разных картин ТАТ и для разных потребностей (разброс от 0 до 0,94). Приблизительно такую же картину дают исследования, в которых объектом сравнения выступали не индикаторы потребностей, а целостные заключения о выраженности у обследуемых таких характеристик как агрессивность или мотивация достижения.

Ретестовая надежность ТАТ (устойчивость к перетестированию) зависит от изменений в психологической ситуации у обследуемых, что подтверждают эксперименты с искусственным воздействием на эту ситуацию. Так, сильная критика рассказов обследуемых приводит к значительному увеличению признаков агрессии. В другом исследовании экспериментально вызванная фрустрация привела к снижению темы превосходства в рассказах, увеличению агрессии и уменьшению числа описаний эмоциональных состояний. Эти изменения, однако, наблюдались лишь у группы плохо адаптированных испытуемых; хорошо адаптированные обнаружили лишь увеличение числа описаний эмоциональных состояний (Tomkins, 1947, с.8—9).

Требование внутренней согласованности частей теста, по-видимому, неприменимо в случае ТАТ, поскольку различные картины (таблицы) ТАТ предназначены для актуализации разных мотивационных структур; более того, по некоторым данным порядок предъявления таблиц сказывается на получаемых результатах. Тем не менее предпринимались попытки измерить корреляции некоторых переменных для двух половин теста. Полученные результаты лежат в пределах от 0,07 до 0,45, часть из них достигает приемлемого уровня значимости (см. Komadt, Zumkley, 1982, с.293).

Нормы. Сбор нормативных данных, относящихся к рассказам ТАТ, не считался сколько-нибудь необходимым, хотя еще Рапапорт с соавторами (Rapaport, Gill, Schafer, 1946) подчеркивали необходимость отделения индивидуальных идеаторных содержаний от стереотипов (клише) путем анализа интериндивидуальной согласованности рассказов. Тем не менее нормативных данных практически нет, хотя

сегодня мнение об их ненужности признано ошибочным (Kornadt, Zumkley, 1982, с.294—295). Например, о перцептивных искажениях и опускании деталей (см. гл.4) принято судить исходя из стереотипных представлений о "нормальном" восприятии. Однако некоторые разрозненные статистические данные не подтверждают эти общепринятые представления. Например, на таблице 3 ВМ до 50 % обследуемых не видят (не упоминают в рассказе) пистолет; подавляющее большинство видят на этой таблице женщину, а не мужчину, и т.п. Поэтому нормы в принципе нужны, хотя не ясно, во-первых, по отношению к каким категориям признаков их существенно иметь и, во-вторых, насколько дифференцированные групповые нормы необходимы.

Валидность. Основная сложность при валидизации ТАТ заключается в определении ее критериев. Как можно говорить о валидности ТАТ, если недостаточно четко определено, что именно ТАТ должен измерять? Понятно, что нельзя говорить о валидности ТАТ вообще, можно говорить лишь о валидности определенных показателей в контексте определенных интерпретативных схем и с учетом конкретной техники валидизации. При этом необходимо учитывать так называемую дилемму широты-точности (Cronbach, 1970): чем более широкий и обобщенный спектр характеристик отражает данный метод, тем труднее достичь точности их измерения и наоборот. Применительно к ТАТ это означает, что чем сложнее диагностическое суждение и чем более обобщенной является оценка, тем труднее определить валидность этого суждения.

Различные попытки обосновать ТАТ дают результаты, удовлетворительные с точки зрения его практического применения, но недостаточные для окончательного суждения о валидности. Так, обнаружено, что по меньшей мере 30 % рассказов содержат в себе элементы биографии или жизненного опыта обследуемых. Рассказы ТАТ хорошо согласуются также с данными анализа сновидений и с результатами теста Роршаха (Tomkins, 1947, с. 10—12; Kornadt, Zumkley, 1982, с.299-304).

Убедительные результаты дают исследования, авторы которых пытаются по данным ТАТ восстановить черты характера личности, элементы биографии, уровень интеллекта, установки и личностные конфликты. Процент совпадения этих заключений с данными истории болезни и клиническими описаниями достигал в среднем 82,5 % при личном проведении обследования и 74 % при "слепой" обработке данных обследования, проведенного другим человеком. Свидетельством в пользу валидности ТАТ выступают также значимые различия по некоторым показателям между клиническими группами разной нозологии. Это, впрочем, относится лишь к группам с однородной, "чистой" симптоматикой; для дифференциального диагноза в сложных смешанных случаях ТАТ неприменим.

Обобщая анализ данных по валидности ТАТ, С.Том-кинс делает вывод о том, что валидность заключений, делаемых на основе данных ТАТ, зависит не только от самого метода, но и, в не меньшей степени, от зрелости психологической теории, ее способности предложить адекватные способы и приемы интерпретации данных (Tomkins, 1947, с.20). В соответствии с этим заключением находятся более поздние результаты, позволившие получить значительно более высокие показатели валидности для вариантов ТАТ, специально построенных для диагностики отдельных мотивов, по сравнению с классическим клиническим ТАТ. В частности, ряд данных говорят о чувствительности метода к ситуативной динамике мотивов (ситуационная валидность). В лонгитюдном исследовании Д.Мак-Клеланда его версия ТАТ дала результаты, коррелирующие с будущими успехами в предпринимательской деятельности, преодолением жизненных проблем и некоторыми психосоматическими симптомами (кровяное давление) спустя 15—20 лет (прогностическая валидность). Наконец, лишь для варианта Д.Мак-Клеланда и аналогичных более поздних модификаций удалось получить значимые и устойчивые корреляции между тестовыми показателями (выраженность мотива достижения) и характеристиками реального поведения, такими, как успехи в учебе, успешность выполне-

ния различных экспериментальных заданий, впоследствии Оценки в колледже и профессиональные успехи (Kornadt, Zumkley, 1982, с.307-310).

Подводя итог краткому обзору попыток психометрического обоснования ТАТ и возникающих при этом проблем, нам остается констатировать, что вопрос о психометрической обоснованности ТАТ остается и по сей день открытым. "По-прежнему есть энтузиасты-клиницисты и сомневающиеся статистики" (C.Adcock', см. Buros, 1970, с. 1338). Сомневающиеся статистики указывают на то, что ТАТ за много десятилетий так и не удалось стандартизировать сколько-нибудь удовлетворительным образом и вообще это вряд ли возможно; хотя ТАТ является интересным методом, принесшим много пользы, в своей классической клинической версии Г.Мюррея он не может считаться сколько-нибудь удовлетворительным тестом в строгом смысле слова. Им можно возразить, что к этому методу неприменимы мерки классической психометрики. Л.Беллак выделил несколько методологических ограничений, которые не позволяют предъявлять к ТАТ требования психометрической валидности и надежности или, по меньшей мере, существенно ограничивают правомерность этих требований. Во-первых, психометрика предполагает стабильность условий измерения, которая невозможна, когда мы имеем дело с динамическими силами в глубинах личности. Во-вторых, сами клинические синдромы, выявлению которых служат проективные тесты, не определены достаточно четко. Наконец, в-третьих, проявляющееся в тестах явное содержание и отражающиеся в нем скрытые личностные переменные связаны между собой не напрямую. Эта связь опосредована промежуточной переменной — эго. В силу этих трех обстоятельств не вполне корректно требовать от проективных тестов соответствия строгим критериям надежности и валидности (Bellak, 1986, с.XVIII—XIX). Более адекватным критерием, согласно Беллаку, считается "интратестовая валидность" — повторяемость отдельных признаков и целостных паттернов в разных рассказах по ТАТ (там же, с.41).

Однако, как мы видели, классическая теория проекции, предлагаемая многими энтузиастами-клиницистами в качестве альтернативы классической психометрике, также в этом случае оказывается недостаточно убедительной. С.Эдкок (C.Adcock; см. Buros, 1970, с. 1338) указывал на то, что степень проективности рассказов проблематична в каждом отдельном случае и должна определяться с помощью дополнительных свидетельств; более того, эмпирические данные, опровергающие тезис о необходимости идентификации обследуемого с персонажем рассказа по меньшей мере столь же весомы, что и данные, подтверждающие этот тезис (Kornadt, Zumkley, 1982, с.312—313). Возвращаясь к уже цитировавшейся мысли С.Томкинса о том, что возможность валидизации заключений с помощью ТАТ зависит прежде всего от зрелости психологической теории, мы можем констатировать, что как классическая теория проекции, так и классическая тестология оказались лишь ограниченно пригодными для обоснования принципа и эффективности работы ТАТ. Вместе с тем мы уже ссылались на версии ТАТ, построенные на основе интеракцио-нистской методологии, несводимой ни к проективному подходу, ни к эмпирической психометрике, однако наилучшим образом соответствующие общим критериям и того и другого подхода. Наиболее убедительным примером реализации этой методологии в теории и разработке методик является направление исследований мотивации достижения (Д.Мак-Клеланд, Р.Аткинсон и др.).

На этой методологии целесообразно остановиться несколько подробнее.