единство науки

единство науки
        ЕДИНСТВО НАУКИ — одна из основных регулятивных идей познания, определявшая становление классического естествознания и продолжающая влиять на мировоззренческие позиции современных ученых. Ее истоки — в стремлении древней философии найти общее основание мирового устройства, скрытое за многообразием предметов и явлений, с которыми сталкиваются люди в своем взаимодействии с окружающей действительностью. Надежда древних мыслителей на то, что им удастся обнаружить либо некое «первовещество», проявляющееся в различных, чувственно воспринимаемых человеком формах, либо «первопринцип», определяющий общую организацию всех явлений, долгое время направляла поисковую деятельность многих поколений философов. Первые кризисы теоретического мышления были обусловлены как раз осознанием невозможности решить поставленную задачу исчерпывающим образом. Выход из сложившейся ситуации философы, со времен Сократа, стали связывать с созданием таких способов рассуждения, которые приводили бы спорящих людей к единому мнению, принимаемому в качестве истинного знания об окружающем мире. Так постепенно оформлялась проблема познавательного метода, ставшая впоследствии одним из оснований общенаучной стратегии.
        Становление классической науки во многом определялось ориентацией исследователей на разработку универсальных средств и приемов познавательной деятельности, что должно было, по их мысли, обеспечить единство любых форм активности ученых, на какую бы область ни направлялось их внимание. Не случайно главной темой уже самых первых философских концепций, занятых осмыслением опыта, накопленного собственно научной исследовательской практикой, были рассуждения о методе. Так называлось и одно из важнейших сочинений основателя рационалистической традиции в познании Р. Декарта. Наряду со своим современником Ф. Бэконом, размышлявшим об основах эмпирических методов исследования, Декарт надолго определил общий путь развития науки. Оба этих автора выдвинули идеи, влиявшие на философию науки на протяжении многих столетий и продолжающие воздействовать на современных ученых. Это во многом обусловлено их стремлением выделить такие черты специализированного познания, которые имели бы универсальный характер для всей науки в целом и позволяли бы отличать ее в общем комплексе человеческой деятельности как особый тип. И хотя Бэкон настаивал на преимуществах чувственно-практических форм взаимодействия ученых с интересующими их объектами, а Декарт считал главным средством достижения истинного знания организацию рациональных рассуждений, — оба они видели в своих программах способ превращения отдельных исследовательских усилий в целостную систему действий, регулируемую едиными правилами и принципами.
        Для представителей классической науки многие принципы, неявно заимствованные из предшествующих философских систем, представлялись выражением самого мироустройства. Идея «единообразия природы», на которой настаивал Дж.С. Милль, как и принцип «ограниченного разнообразия», сформулированный Дж. Кейнсом, стимулировали усилия по созданию «картины мира», единой для всей науки в целом. Результаты, достигнутые тогдашним естествознанием, казалось бы подтверждали обоснованность данной цели. Ньютоновская механика, лежавшая в основании самой первойсобственно научной картины мира, убеждала ученых в правомерности их устремлений, поскольку сформулированные в ее рамках законы позволяли описывать поведение объектов самой различной природы. Однако дальнейшее развитие науки постепенно привело к обнаружению таких явлений, которые не находили объяснения в привычных рамках классического естествознания. Кризисная ситуация, возникшая на рубеже 19—20 вв., сделала явной растущую специализацию исследовательской деятельности, продемонстрировала невозможность сведения различных дисциплин к какой-то единой основе. Не случайно примерно в это же время в философии неокантианства оформилась идея разделения познавательной сферы на «науки о природе» и «науки о духе». Возникло впечатление распада единой системы познания на ряд разрозненных областей, не всегда связанных между собой должным образом. Однако идея целостности науки слишком важна для всех профессиональных исследователей и потому она сохраняется до сих пор, хотя ее теоретическое обоснование периодически изменяется. Вера древних геометров в математически организованный мир сменилась представлением о Вселенной как о некоем механическом устройстве, которое, в свою очередь, было вытеснено идеей о том, что целостный характер природного мира обусловлен его субстратным, энергетическим и информационным единством. Но само представление об окружающей действительности как о целостной системе, регулируемой одними и теми же законами, остается фундаментальным принципом, определяющим всю деятельность ученых.
        Сегодня принцип « Е. н. » не имеет характера простой «идеологической» установки. О его справедливости свидетельствует то, что результаты, полученные исследователями в различных областях современной науки, существенно удаленных друг от друга, действительно обнаруживают проявление одних и тех же законов устройства Вселенной. Данное обстоятельство обусловливает одинаковую методологическую ориентацию исследователей, их стремление к созданию все более широких теоретических систем, охватывающих достаточно удаленные друг от друга области явлений. Е. н. проявляется и в возникновении проблем, имеющих комплексный характер и потому соединяющих усилия специалистов, работающих в разных дисциплинарных отраслях (напр., исследованиями по проблеме «искусственного интеллекта» занимаются математики, инженеры, психологи, лингвисты и многие другие). Таким образом, Е. н. играет роль одного из важнейших регуляторов всей познавательной сферы, с тенденцией, выражающей существенные черты науки в целом.
        С.С. Гусев

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.