Андреева Г.М. » Социальная психология

этому общественные отношения, хотя и являются по  

своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в  

действительности, в своем конкретном проявлении при-  

обретают определенную <личностную окраску>. Хотя на  

некоторых уровнях анализа, например в социологии и  

политической экономии, можно абстрагироваться от  

Ї Б уев а Л. П. Социальная среда и сознание личности. М.,  

1967.  

Ї Там же, с. 46-55.  

этой <личностной окраски>, она существует как реаль-  

ность, и поэтому в специальных областях знания, в ча-  

стности в социальной психологии, должна быть подроб-  

но исследована.  

Маркс, характеризуя природу общественных отноше-  

ний и говоря, что люди участвуют в них не как инди-  

виды, а как члены класса, отмечал: <этого не следует  

понимать в том смысле, будто, например, рантье, капи-  

талист и т. д. перестают быть личностями, а в том смы-  

сле, что их личность обусловлена н определена вполне  

конкретными классовыми отношениями> Оставаясь  

личностями в системе безличных общественных отноше-  

ний, люди неизбежно вступают во взаимодействие, об-  

щение, где их индивидуальные характеристики неиз-  

бежно проявляются. Поэтому каждая социальная роль  

не означает абсолютной заданности шаблонов поведе-  

ния, она всегда оставляет некоторый <диапазон возмож-  

ностей> для своего исполнителя, что можно условно на-  

звать определенным <стилем исполнения роли>. Имен-  

но этот диапазон является основой для построения вну-  

три системы безличных общественных отношений второ-  

го ряда отношений - межличностных (или, как их иног-  

да называют, например у Мясищева, психологических).  

межличностных от-  

ношений  

Теперь принципиально важно уяс-  

"Т. нить себе место этих межличност-  

ных отношений в реальной системе  

жизнедеятельности людей. В соци-  

ально-психологической литературе высказываются раз-  

личные точки зрения на вопрос о том, где <расположе-  

ны> межличностные отношения, прежде всего относи-  

тельно системы общественных отношений. Иногда их  

рассматривают в одном ряду с общественными от-  

ношениями, в основании их или, напротив, на самом  

верхнем уровне, в других случаях - как отражение в  

сознании общественных отношений и т. дЛ Нам пред-  

ставляется (и это подтверждается многочисленными ис-  

следованиями), что природа межличностных отношений  

может быть правильно понята, если их не ставить <в  

" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 77.  

"Кузьмин Е. С. К вопросу о социальной психологии,-  

В кн.: Проблемы общей и индустриальной психологии. Л., 1963,  

с. 146.  

" Платонов К. К. О системе психологии. М" 1974, с. 30.  

один ряд> с общественнымн отношспиями, а увидеть в  

них особый <ряд> отношений, возникающий внутри  

каждого вида общественных отношений, не вне их  

(будь то <ниже>, <выше>, <сбоку> или как-либо еще).  

Схематически это можно представить, как сечение осо-  

бой плоскостью системы общественных отношений: то,  

что обнаруживается в этом <сечении> экономических, со-  

циальных, политических и иных разновидностей общест-  

венных отношений и есть межличностные отношения.  

При таком понимании становится ясным, почему меж-  

личностные отношения как бы <опосредствуют> воз-  

действие на личность более широкого социального це-  

лого. В конечном счете межличностные отношения обу-  

словлены объективными общественными отношениями,  

но именно в конечном счете. Практически оба ряда от-  

ношений даны вместе, и недооценка второго ряда пре-  

пятствует подлинному глубокому анализу отношений и  

первого ряда. Хорошую иллюстрацию этого положения  

дал Маркс в <Капитале>. Говоря о том, что в процессе  

обмена товарами люди существуют один для другого  

лишь как характерные экономические маски, поскольку  

их поведение задано, Маркс вместе с тем показал не-  

достаточность такой модели при помощи следующего  

рассуждения: если товаровладелец А оказался ловким  

плутом и надул товаровладельца Б - за вино стоимо-  

стью 40 фунтов стерлингов получил пшеницу стоимостью  

50 фунтов стерлингов, - то, хотя находящаяся в обра-  

щении стоимость не увеличилась ни на один атом, ее  

распределение между А и Б значительно изменилось".  

Поэтому Маркс и предупреждал неоднократно, что не-  

достаточно исследовать только совокупность объектив-  

ных общественных отношений, безличных по своей при-  

роде: <Мы попали в затруднение вследствие того, что  

рассматривали лиц только как персонифицированные  

категории, а не индивидуально>".  

Существование межличностных отношений внутри  

различных форм общественных отношений есть как бы  

<реализация> безличных отношений Б деятельности кон-  

кретных личностей, в актах их общения и взаимодейст-  

вия. Вместе с тем в ходе этой <реализации> отношения  

между людьми (в том числе общественные) вновь вос-  

производятся. Иными словами, это означает, что в объ-  

ективной ткани общественных отношений присутствуют  

моменты, исходящие <из сознательной воли и особых  

целей индивидов>. Именно здесь и сталкиваются непо-  

средственно социальное и психологическое. Поэтому  

для социальной психологии постановка этой проблемы  

и имеет первостепенное значение.  

Для социально-психологического исследования пред-  

ложенная структура отношений имеет важнейшее след-  

ствие. Для каждого участника межличностных отноше-  

ний эти отношения могут представляться единственной  

реальностью вообще каких бы то ни было отношений.  

Хотя в действительности содержанием межличностных  

отношений в конечном счете является тот или иной вид  

общественных отношений, т. е. определенная социаль-  

ная деятельность, но содержание и тем более их сущ-  

ность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на  

то что в процессе межличностных, а значит и общест-  

венных, отношений люди обмениваются мыслями, осоз-  

нают эти отношения, это осознание не идет часто далее  

знания того, что люди вступили в межличностные отно-  

шения. Отдельные моменты общественных отношений  

представляются их участникам лишь как их межлично-  

стные взаимоотношения: кто-то воспринимается как  

<злой капиталист>, как <хитрый торговец> и т. д. На  

уровне обыденного сознания, т. е. общественной психо-  

логии, без специального теоретического анализа дело  

обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы по-  

ведения часто объясняются этой, данной на поверх-  

ности, картиной отношений, а вовсе не действительными  

объективными отношениями, стоящими за этой карти-  

ной, Все усложняется еще и тем, что межличностные  

отношения есть действительная реальность обществен-  

ных отношений: вне их нет где-то <чистых> обществен-  

ных отношений. Как писал Маркс, <именно личное, ин-  

дивидуальное отношение индивидов друг к другу, их  

взаимное отношение в качестве индивидов создало -  

и повседневно воссоздает - существующие отноше-  

ния>. Поэтому практически во всех групповых дейст-  

виях участники их выступают как бы в двух качествах:  

Ї Ск.: Маркс К. и Э н гел ьсФ. Соч.. т. 23, с. 173.  

" Там же.  

" М а р кс К. и Э п г е лье Ф, Соч., т. 3, с. 440.  

как исполнители безличной социальной роли и как не-  

повторимые человеческие личности. Это дает основание  

ввести понятие <межличностная роль>, как фиксацию  

положения человека не в системе общественных отно-  

шений, а в системе лишь групповых связей, причем не  

на основе ее объективного места в этой системе, а ме-  

ста, возникшего исключительно на основе индивидуаль-  

ных психологических особенностей личности. Примеры  

таких межличностных ролей хорошо известны из обы-  

денной жизни: про отдельных людей в группе говорят,  

что он <рубаха-парень>, <свой в доску>, <козел отпуще-  

ния> и т. д. Обнаружение личностных черт в стиле ис-  

полнения социальной роли вызывает в других членах  

группы ответные реакции, и таким образом в группе  

возникает целая система межличностных отношений.  

Природа межличностных отношений существенно от-  

личается от природы общественных отношений: их важ-  

нейшая специфическая черта - эмоциональная основа.  

Поэтому межличностные отношения можно рассматри-  

вать как фактор психологического <климата> группы.  

Эмоциональная основа межличностных отношений озна-  

чает, что они возникают и складываются на основе оп-  

ределенных чувств, рождающихся у людей по отноше-  

нию друг к другу. Как известно, в советской психоло-  

гии различаются три вида, или уровня эмоциональных  

проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмо-  

циональная основа межличностных отношений включа-  

ет все эти виды эмоциональных проявлений. Однако в  

социальной психологии обычно характеризуется имен-  

но третий компонент этой схемы - чувства, причем  

термин употребляется не в самом строгом смысле. Ес-  

тественно, что <набор> этих чувств безграничен. Одна-  

ко все их можно свести в две большие группы:  

1) конъюнктивные - сюда относятся разного рода сбли-  

жающие людей, объединяющие их чувства. В каждом  

случае такого отношения другая сторона выступает как  

желаемый объект, по отношению к которому демонстри-  

руется готовность к сотрудничеству, к совместным дей-  

ствиям и т. д.; 2) дизъюнктивные чувства - сюда отно-  

сятся разъединяющие людей чувства, когда другая сто-  

рона выступает как неприемлемая, может быть, даже  

как фрустрирующий объект, по отношению к которому  

не возникает желания к сотрудничеству и т. д. Интен-  

сивность того и другого рода чувств может быть весьма  

различной. Конкретный уровень их развития, естествен-  

но, не может быть безразличным для деятельности груп-  

пы. Однако анализ лишь этих межличностных отноше-  

ний не может считаться достаточным для характеристи-  

ки группы: практически отношения между людьми не  

складываются лишь на основе непосредственных эмо-  

циональных контактов. Сама деятельность задает и дру-  

гой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и  

является чрезвычайно важной и трудной задачей со-  

циальной психологии одновременный анализ двух ря-  

дов отношений в группе: как межличностных, так и  

опосредованных совместной деятельностью. Забегая  

вперед, можно сказать, что именно в этом пункте ана-  

лиза подход советской социальной психологии сущест-  

венно отличается от традиционного подхода западной  

социальной психологии.  

Все это ставит очень остро вопрос о методических  

средствах такого анализа. Традиционная социальная  

психология на Западе обращала преимущественно свое  

внимание на межличностные отношения, поэтому отно-  

сительно их изучения значительно раньше и полнее  

был разработан арсенал методических средств. Глав-  

ным из таких средств является широко известный в со-  

циальной психологии метод социометрии. Методика  

предложена американским исследователем Дж. Море-  

но, для которого она есть приложение к его особой тео-  

ретической концепции. Суть ее сводится к тому, что в  

обществе можно выделить две структуры: макрострук-  

туру - своеобразное <пространственное> размещение  

людей в различных процессах их жизнедеятельности, и  

микроструктуру - психологические отношения, склады-  

вающиеся у человека с его непосредственным окруже-  

нием. Это последнее - синоним межличностных отноше-  

ний. Однако основа их, по Морено, излучение людьми  

особого свойства, названного им <теле>. Именно от это-  

го теле зависит тип чувств, которые один человек начи-  

нает испытывать по отношению к другому человеку.  

Суть концепции Морено в том, что микроструктура  

должна соответствовать макроструктуре, т. е. люди  

должны быть так <расставлены> в процессах их жизне-  

деятельности, чтобы их непосредственное окружение  

было всегда приемлемо для них. Если даже отвлечься  

от весьма неопределенного и идеалистического по свое-  

му происхождению качества теле, концепция Морено  

оказывается весьма уязвимой: процессы, анализируе-  

мые им, относятся к процессам малой группы, а между  

тем предлагаемые им следствия распространяются на  

все общество (например, утопическая и реакционная  

идея социометрической революции - такой перестройки  

макроструктуры, которая приводит к идеальному соот-  

ветствию микро- и макроструктур в масштабе всего об-  

щества). Теоретическая несостоятельность этой концеп-  

ции настолько очевидна, что она давно подвергнута  

критике и отвергается не только с точки зрения марк-  

систской социальной психологии, но практически давно  

забыта и западными коллегами Морено. Однако мето-  

дика, разработанная в рамках этой теоретической схе-  

мы, оказалась весьма популярной. Она давно ведет  

свое самостоятельное существование, и у нас лишь в по-  

следние годы стал всерьез обсуждаться вопрос о том,  

насколько в действительности она может рассматривать-  

ся как <независимая> по отношению к теоретической  

схеме, в рамках которой родилась.  

Сущность методики сводится к выявлению системы  

<симпатий> и <антипатий> между членами группы, т. е.,  

иными словами, к выявлению системы эмоциональных  

отношений в группе. Выявление это достигается путем  

осуществления каждым из членов группы определенных  

<выборов> из всего состава группы по заданному кри-  

терию. Все данные о таких <выборах> заносятся в осо-  

бую таблицу - социометрическую матрицу или пред-  

ставляются в виде особой диаграммы-социограммы, по-  

сле чего рассчитываются различного рода <социометри-  

ческие индексы>, как индивидуальные, так и групповые.  

При помощи данных социометрии можно рассчитать по-  

зицию каждого члена группы в системе ее межличност-  

ных отношений. Изложение подробностей методики сей-  

час не входит в нашу задачу, тем более что этому вопро-  

су посвящена большая литература. Суть дела сводит-  

" См.: Волков И. П. О социометрической методике в со-  

циально-психологических исследованиях. Л., 1970; Коломин-  

ский Я. Л. Проблема личных взаимоотношений в детском коллек-  

тиве. Минск, 1979; Добреньков В. И. Раздел <Социометрия>.-  

В кн.: Лекции по методике конкретных социальных исследований.  

Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.  

ся к тому, что социометрия широко применяется для  

фиксации, для получения своеобразной <фотографии>  

межличностных отношений в группах. При помощи ее,  

естественно, не измеряют никакое теле, но она может  

быть интерпретирована как способ измерения уровня  

развития позитивных или негативных эмоциональных  

отношений в группе. В этом ее качестве социометрня,  

по-видимому, имеет право на существование. Проблема  

заключается лишь в том, чтобы не приписывать социо-  

метрии и не требовать от нее больше, чем она может.  

Иными словами, диагноз группы, данный при помощи  

социометрической методики, ни в коей мере не может  

считаться полным. Более того, он вообще не может  

претендовать на то, чтобы считаться диагнозом: при по-  

мощи социометрии схватывается лишь одна сторона  

групповой действительности, выявляется лишь непо-  

средственный слой отношений. Возвращаясь к предло-  

женной схеме - о взаимодействии межличностных и  

общественных отношений, - можно сказать, что социо-  

метрия никак не схватывает ту связь, которая сущест-  

вует между системой межличностных отношений в груп-  

пе и общественными отношениями, в системе которых  

функционирует данная группа. Для одной стороны дела  

методика пригодна, но в целом для диагностики груп-  

пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не  

говоря уж о других ее ограниченностях, например о  

неспособности устанавливать мотивы совершаемых  

выборов и т.д.).  

Общение в системе  

межличностных и об-  

щественных отноше-  

ний  

Анализ межличностных отношений,  

как отношений, складывающихся  

не где-то вне общественных отноше-  

ний, а внутри них, позволяет рас-  

ставить правильные акценты в во-  

просе о месте общения во всей сложной системе связей  

человека с внешним миром. Однако прежде необходи-  

мо сказать несколько слов о проблеме общения в це-  

лом. Вся эта проблема является специфической пробле-  

мой марксистской социальной психологии. Сам термин  

<общение> не имеет точного аналога в традиционной  

социальной психологии не только потому, что не впол-  

не эквивалентен обычно употребляемому английскому  

термину <коммуникация>, но и потому, что содержание  

его может быть рассмотрено лишь в понятийном слова-  

ре марксистского обществоведения. Конечно, в структу-  

ре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут  

быть выделены такие его стороны, которые описаны  

или исследованы в других системах социально-психоло-