Владината Петрова. Толкование любимой сказки с точки зрения теории доминирования

Вероятно, многим знаком метод толкования жизненного сценария человека по его любимой сказке. Однако вопросы о том, как толковать эту сказку и о том, каков механизм создания жизненного сценария и попадания его в сказку, до сих пор остаются открытыми.

С точки зрения теории доминирования, судьбу человека задают два человека: тот член семьи, который играл роль Доминирующего (далее — «Доминирующий») и тот, кто более, чем все остальные, был предан Доминирующему, восторгался им, прощал ему все обиды и т.д. Этого второго члена семьи — почитателя Доминирующего — мы называем Подчиненным.

С Доминирующим, какого бы пола он ни был, ребенок конкурирует, а мерой успешности этого соперничества является одобрение Подчиненного, опять же, какого бы пола он ни был. В этой последней детали проявляется отличие теории доминирования от концепций, построенных на теории Фрейда. Более подробно с теорией доминирования можно ознакомиться в моей книге «Теория доминирования». Что касается толкования сказки, необходимо исследовать, на кого обращена агрессия героя, с которым ассоциирует себя человек, иначе говоря, обратить внимание на то, с кем он борется. Важно также, каким образом противник пытается одолеть героя сказки, и то, чье одобрение получает главный герой в ходе этой борьбы. В сказках, интерпретированных Эриком Берном, этих элементов анализа не содержится, однако если уточнить эти вещи у человека, чья сказка исследуется, можно не только получить гораздо больше информации о жизненном сценарии, но и разгадать причины его возникновения.

Вот пример человека, которому более всего запомнилась болгарская сказка «Хитрый Петр», представляющая собой болгарский варинт «Ходжи Насреддина» (человек ассоциировал себя с главным героем). Сказку человек запомнил в следующем виде (не совсем так, как она была изложена в книге).

Юношу по имени Петр царь заставлял с утра до вечера пасти скот. Тот зря времени не терял и выучил язык птиц. Далее он услышал, как птицы рассказывают друг другу, где царь закопал свои сокровища. Пастух нашел клад и раздал народу, а царь, узнав это, разъярился и послал своих стражников, чтобы схватили Петра, однако тот растолкал стражников и скрылся в толпе.

Люди не дали Петра в обиду и стражникам от них порядком досталось. Петру же пришлось бежать в другую страну. Там юноша устроился в услужение к одному лекарю, который принимал к себе на работу только немых, чтобы не рассказывали никому его врачебных секретов. Был этот лекарь человеком жестоким и жадным и брал с бедных людей огромные деньги, а те, кто не мог заплатить, так и умирали, не получая помощи.

Жалко стало Петру бедняков, и начал он им показывать способы, как лечиться. Узнал об этом лекарь и преисполнился злобы, поскольку понял, что слуга превзошел его в искусстве врачевания. Он обвинил Петра в чем-то перед царем этой страны, и чтобы выяснить, кто прав, кто виноват, царь назначил суд божий. Лекарь должен быть приготовить яд для Петра, а тот для лекаря. Кто умрет, тот и виноват. Лекарь дал Петру самый сильный яд, который смог достать, но у того было разработано противоядие, превращающее любой яд в чистую воду. Увидел лекарь такое дело и умер от страха, хотя Петр, в свою очередь, отравить его и не собирался.

Царь предложил Петру остаться работать при дворе и предложил женить его на знатной даме. Однако тот прикинулся дурачком и сказал: «Зачем мне знатная дама? Она ни готовить, ни стирать, ни белья чинить не умеет», — и уехал от царя подальше.

Жизненный сценарий, описываемый этой сказкой, очевиден: это альтруистическое служение обществу, ключевое место в котором занимает распространение информации, скрываемой власть имущими из корыстных побуждений. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что человек, остановивший внимание на этой сказке, публицист, причем с ярко выраженными научными интересами, коль скоро в сказке присутствует такой элемент как усвоение и усовершенствование врачебных методов, а уж за такую вещь как самостоятельная расшифровка языка птиц и в наше время можно получить ученую степень. Несложно предположить и то, что деятельность человека, внимание которого остановилось на этой сказке, не раз вызывала недовольство власть имущих, однако он был к этому готов и оставлял своих преследователей в дураках.

А теперь посмотрим, сколько дополнительной информации может дать наш метод, основанный на теории доминирования. Рассмотрим, прежде всего, против кого обращена агрессия главного героя, с кем он входит в конфликт. По сюжету сказки «Хитрый Петр» видно, что Доминирующим в семье ребенка, избравшего эту сказку в качестве любимой, являлся человек, создававший вокруг себя атмосферу таинственности и желавший показать себя обладателем неких знаний, недоступных большинству (в реальности Доминирующее лицо было рядовым научным работником). Недаром главный герой в двух фрагментах этой сказки одерживает верх сначала над царем, а затем над лекарем, путем добывания тщательно скрываемых сведений.

Обратим внимание и на то, каким образом Доминирующий властвовал над ребенком. Согласно сюжету, герой сказки пасет скот в полном одиночестве, и единственной пищей для ума является щебет птиц, который он сумел расшифровать от нечего делать. Этому сюжету соответствуют реальные впечатления детства, когда от ребенка не просто скрывали какие-то отдельные сведения, а вообще держали в обстановке информационного вакуума: ограничивали прогулки, не разрешали приглашать гостей и пользоваться телефоном. Дозволялось лишь читать книги, однако литература, имевшаяся в доме, не соответствовала возрасту — была либо слишком примитивной, либо предназначалась для взрослых. В связи с этим, у ребенка развилась способность концентрировать внимание на малозначительных, на первый взгляд, крупицах информации, которых обычно люди даже не замечают, поскольку другой пищи для размышлений у него не было.

Теперь обратим внимание на те фрагменты, в которых Доминирующий обрушивает свой гнев на героя сказки (соответственно, и на ребенка, жизненному сценарию которого соответствует эта сказка) за то, что тот из благородных побуждений передал людям тщательно скрываемую от них информацию, которая могла им помочь. Эти сюжетные повороты показывают, что Доминирующий наказывал ребенка за его альтруистические порывы, и в сказке ребенок отстаивает свое право на совершение добрых поступков, которые ему запрещали.

Рассмотрим, чье одобрение получает герой и ради кого он ведет борьбу. Согласно теории доминирования, борьба ребенка с Доминирующим всегда ведется ради получения одобрения Подчиненного, чтобы привлечь последнего на свою сторону и занять место Доминирующего. В данной сказке в качестве Подчиненного выступает простой народ.

В одном эпизоде герой передает Подчиненному сокровища, изъятые у Доминирующего. Это говорит о том, что Доминирующий добивался повиновения Подчиненного, пользуясь его материальной зависимостью (либо сам Подчиненный объяснял свою повиновение материальной зависимостью и убедил в этом ребенка, хотя на самом деле все могло обстоять иначе). Таким образом, в своих мечтах ребенок освобождает Подчиненного от материальной зависимости. В другом эпизоде — с исцелением малоимущих граждан — происходит то же самое. При этом интересно отметить, что реальный Доминирующий имел обыкновение запугивать ребенка всяческими неизлечимыми болезнями.

Последователи Эрика Берна придают большое значение сказкам, в которых отражена модель личной жизни ребенка. Когда я спросила одного психолога, специализировавшихся на толковании сказок-сценариев, какой брачный сценарий он усматривает в сказке «Хитрый Петр», тот ответил, что это сценарий холостяка или старой девы, слишком увлеченных своим делом. Обосновывая это мнение, он сослался на эпизод с отказом жениться на знатной даме. Тем не менее, это суждение являлось ошибочным: отказ от женитьбы на знатной даме не означал отказа от вступления в брак. Смысл этого эпизода всего лишь в том, что ребенок ни за что не вступит в брак, если ему придется жить бок о бок с Доминирующим (царем, согласно сюжету сказки). Таким образом, если бы у человека, полюбившего эту сказку, не появилось своего жилья или денег на аренду квартиры, он действительно мог бы остаться холостым. Однако с этим ему повезло, и семья была создана.

Следует заметить, что брачный сценарий человека следует искать не в тех фрагментах сказки, где упоминаются отношения людей разного пола, а в тех, где описываются взаимоотношения героя сказки и персонажа, играющего роль Подчиненного при Доминирующем. Например, в сказке «Хитрый Петр» в качестве Доминирующего фигурируют поочередно царь и лекарь, а в качестве Подчиненного — простой народ. Сюжет подсказывает нам, что человек, чей жизненный путь отражен в этой сказке, старается освободить своего избранника от материальной зависимости и страха. Недаром в сказке есть указание на то, что народ под влиянием Петра оказывает неподчинение стражникам. Последняя деталь позволила предположить профессиональному психологу-толкователю сказочных сценариев, что человек, полюбивший сказку «Хитрый Петр» — революционер или какой-нибудь политик, но на самом деле это не так, поскольку отношения между героем сказки и Подчиненным прежде всего касаются личной жизни, и лишь во вторую очередь отражаются на поведении человека в обществе. Таким образом, метод, основанный на теории доминирования, позволяет построить анализ сказки по конкретному алгоритму, который продемонстрирован выше, и получить гораздо больше информации.

© В. Петрова, 2013 г.