|
|
Когнитивные предубеждения: почему мы делаем поспешные выводы?Люди, которые спешат с выводами, допускают и другие ошибки мышления. Они более склонны верить в теории заговора и паранормальные явления, а также чересчур самоуверенны.  Об этом пишут в своей статье для Scientific American [1] Кармен Санчез (Carmen Sanchez), доцент Университета Иллинойса, и Дэвид Даннинг (David Dunning) — известный социальный психолог и профессор Мичиганского университета. Их исследования сосредоточены на психологии человеческих заблуждений, особенно ложных представлений о себе. Сколько времени и усилий вы тратите на то, чтобы принять решение? Оказывается, для многих из нас правильный ответ: «недостаточно». Причем даже тогда, когда речь идет об очень важных делах. Например, большинство людей посещают автосалон только раз или два раза перед покупкой автомобиля [2]. Согласно опросу экономистки Кэтрин Харрис (Katherine Harris), опубликованном в 2003 году, большинство людей при выборе врача учитывают мнения родственников и друзей, а не специалистов в области здравоохранения. И не пользуются при этом официальными источниками информации, такими как статьи или веб-сайты [3]. В то же время это не обязательно свидетельствует о том, что мы пытаемся сэкономить ресурсы, чтобы позже их потратить на более важные решения. Каждый пятый американец, например, тратит гораздо больше времени на планирование отпуска, чем своего финансового будущего [4]. Конечно, некоторые люди «перебарщивают» с обдумыванием и чрезмерно исследуют каждую деталь. Но многие все же спешат с выводами. Чтобы обозначить типичные ошибки в мышлении, психологи используют термин «когнитивное предубеждение». В данном случае речь идет об обобщении на основе скудного количества данных. Ученые обнаружили, что поспешные выводы часто являются элементом более крупных когнитивных моделей, лежащих в основе ошибок в поведении и мышлении [5]. Также установлено, что те, кто подвержен таким «скачкам» (англ. jumping to conclusions — т.е. поспешным выводам), могут столкнуться с разнообразными непредсказуемыми затратами. Чтобы исследовать природу таких «скачков», изучили более 600 респондентов. Поскольку многие исследования таких предубеждений происходят из изучения шизофрении — люди с этим заболеванием особенно подвержены поспешным выводам — для анализа адаптировали когнитивный тест, используемый в диагностике этой болезни. В этом тесте участникам показывают человека, ловящего рыбу в одном из двух озер. В первом озере большинство рыб красного цвета, тогда как во втором — серого. Рыбак ловит по одной рыбе за раз и останавливается только тогда, когда тестируемый решает, что может сказать, в каком озере тот рыбачил. Некоторым участникам нужно было увидеть много рыб, прежде чем принять решение. Остальные — «прыгуны» (jumpers) — спешили и останавливались уже после одной или двух рыб. Тестируемым также задавали разные вопросы, чтобы больше узнать об особенностях их мышления в целом. Чем меньше рыбы нужно было участнику, чтобы принять решение, тем больше он был склонен к ошибкам в своих убеждениях, рассуждениях и решениях. В частности, такие люди больше склонялись к конспирологии, в частности, убеждению, что высадка астронавтов на Луну была сфальсифицирована. Они также охотнее верили в паранормальные явления и медицинские мифы, например сокрытие медиками связи между сотовыми телефонами и заболеванием раком. «Прыгуны» совершали больше ошибок в задачах, требующих вдумчивого анализа. Рассмотрим одну из них: «Бейсбольная бита и мяч вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита на доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?». Многие респонденты сразу отвечали «10 центов» [6]. Но если немного подумать, можно убедиться, что правильный ответ — 5 центов (попробуйте проверить самостоятельно). В азартных играх люди со склонностью к «прыжкам» чаще предпочитали более низкие ставки, а не те, у которых были лучшие шансы на выигрыш. В частности, они попали в когнитивную ловушку, сосредоточив свое внимание на том, сколько раз может выпасть выигрышный результат, а не полный диапазон всех возможных результатов. У «прыгунов» также были проблемы с самоуверенностью: в викторине по американскому гражданскому праву они выше оценивали вероятность того, что их ответы были более правильными в сравнении с остальными игроками, даже если они были совсем неправильны. «Прыгуны» принимают худшие решения, чем «не-прыгуны», даже если учесть отличия в их вербальном интеллекте и других личностных показателях. Почему так происходит? Психологи обычно различают два вида мышления. В первой системе оно автоматическое. Эта система отражает идеи, которые приходят в голову легко, спонтанно и без труда. Вторая мыслительная система включает осознанные соображения, которые являются аналитическими, требующими усилий и преднамеренного внимания. Ученые выяснили, насколько «автоматическими» были ответы участников исследования. Обнаружили, что и «прыгуны», и «не-прыгуны» все равно подвергались влиянию первой системы. Однако «прыгуны» в своих рассуждениях гораздо меньше руководствовались второй системой. Именно эта система позволяет людям исправлять различные когнитивные искажения, которые вносит в мышление первая система, связанная с эмоциями, рефлексами и другими предубеждениями. Иными словами, «прыгуны» сразу соглашались с мгновенными выводами и не пытались их анализировать. В более широком смысле слабость второй системы мышления связана также с проблемными убеждениями и ошибочными суждениями. К счастью, у «прыгунов» есть шансы исправиться. Исследования показывают, что использование специальных техник борьбы с когнитивными предубеждениями помогает людям принимать более взвешенные решения. В частности, ученые адаптировали метод метакогнитивного обучения (metacognitive training, MCT), который используют в изучении шизофрении, и создали онлайн-версию для самостоятельного прохождения. Решая головоломки, люди могут увидеть типичные предубеждения в своих суждениях. Система выводит их на экран и объясняет игрокам, какие именно недостатки они допустили и что нужно, чтобы избегать их в будущем. Этот тест также позволяет ослабить излишнюю самоуверенность. В последующих исследованиях ученые планируют изучить и другие проблемы, возникающие во время «скачков». Например, могут ли у них быть какие-либо потенциальные преимущества? Также планируют вернуться к исследованию шизофрении. Некоторые исследования показывают, что две трети пациентов с шизофренией, страдающих бредом, демонстрируют «скачкообразное» предубеждение в решении простых вероятностных задач, как сравнить с одной пятой население в целом. Шизофрения — это относительно редкое заболевание, поэтому ее связь со «скачкообразным» мышлением не совсем ясна. Исследование более широкой выборки потенциально может восполнить этот пробел и помочь людям, страдающим этим заболеванием. В повседневной жизни мы зачастую обдумываем наши поступки и действуем интуитивно. Но иногда нужно выделить время, прежде чем принять решение. Даже если вы потратите больше времени и усилий, чтобы собрать больше доказательств, вы сможете избежать больших затрат в будущем, связанных с поспешными решениями. Источники:
Категория: Статьи » Психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|