Теоретические аспекты психологической культуры межличностных взаимодействий

Наметившаяся за последние годы отчетливая тенденция поворота отечественной психологической школы к гуманистически-ориентированному обучению и воспитанию, центральной точкой которых является педагогическое общение, предполагает поиск новых путей осмысления проблемы форм и способов общения.

Закрепившееся на долгие годы дихотомическое понимание системы отношений «личность – социальная среда» явилось наследием субъект-объектной оппозиции. Поэтому традиционно в современной психологии эффективность индивидуального стиля общения рассматривалась как выражение либо определенных личностных образований (ориентация, направленность, черты), либо некоторых аспектов ситуации (адаптивность, соответствие действиям партнера и т.д.).

Также традиционно при анализе форм и способов общения, как правило, обращались к их поведенческим проявлениям, выделяя определенные формы общения на основе внешних признаков. Но отдельные поведенческие характеристики не могут дать полной информации о психологическом содержании, характере и особенностях межличностных отношений. На это указывал, в частности, Б.Ф. Поршнев: «Промолчать вместо ответа на прямой вопрос или промолчать в ответ на предложение действовать – два совершенно разных знака: в первом случае – неподчинение прямому требованию, во втором, напротив, готовность к указанному действию, молчание – знак согласия» (Поршнев Б.Ф., 1966, с. 142).

Традиционные подходы не только сузили рамки рассмотрения данной проблемы, но и объективно не смогли наиболее полно отразить психологические механизмы реальных процессов общения, так как игнорировали не всегда предсказуемые последствия сложных динамических взаимоотношений, существующих между индивидом и его социальной средой.

Поэтому, исходя из идеи неразрывного единства человека и социальной среды как последовательной психологической концепции, мы считаем, что необходим новый подход к пониманию психологических механизмов эффективности коммуникативной деятельности.

Активное взаимодействие человека с социальной средой реализуется посредством адаптивных механизмов психической саморегуляции, которые характеризуются особыми поведенческими стратегиями. По словам К.А. Абульхановой-Славской, «стратегия – это способность к самостоятельному построению своей жизни, к принципиальному, осмысленному ее регулированию в соответствии с кардинальным направлением; это способ разрешения противоречий между внешними и внутренними условиями реальной жизни» (Абульханова-Славская К.А., 1991, с. 171). Поэтому для изучения процесса общения как динамически развивающегося феномена совместной деятельности нам кажется наиболее уместным использование понятия «стратегия общения», отражающего разнообразие форм выражения индивидуального стиля. В дальнейшем под стратегией общения мы будем понимать способ реализации индивидуального стиля общения, проявляющийся на всех его этапах: планирования, организации, контроля, корректировки, оценки и т.д.

Впервые наиболее полно психологические механизмы активного взаимодействия человека и социальной среды были раскрыты Ж. Пиаже. По Пиаже (1969), процесс адаптации, представляющий динамический аспект поведения субъекта, характеризуется дихотомией процессов ассимиляции – аккомодации. Процесс ассимиляции предполагает включение объекта в уже существующие схемы действия. Но если новое воздействие не полностью охватывается уже существующими схемами, то происходит их перестройка, приспособление к объекту. Этот процесс прилаживания схем субъекта к объекту Ж. Пиаже назвал аккомодацией. По мнению Ж. Пиаже, условием успешного взаимодействия человека и среды является оптимальное сочетание или равновесие процессов аккомодации (усвоение правил) и ассимиляции (преобразование среды). Но содержательной характеристики процессу равновесия Ж. Пиаже, к сожалению, не дал.

В свое время великий американский психолог У. Джеймс, изучая особенности индивидуального сознания, отметил, что его роль и функция состоят в возможности приспособления к различным ситуациям, возникающим с утра до вечера, со дня рождения до самой смерти, либо повторяя уже выработанные формы поведения (ригидность), либо изменяя их в зависимости от обстоятельств (изменчивость), либо, наконец, осваивая новые действия. Третий способ поведения мы обозначили как психологическую устойчивость личности.

Психологическая устойчивость (Крупник Е.П., 1995) рассматривается как подвижное равновесное состояние системы, сохраняемое путем ее противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, с одной стороны, а с другой – как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими при взаимодействии системы со средой. Относительно этих задач система формирует внутреннюю модель внешней (проблемной) ситуации, которая и определяет ее поведение.

Данный подход пересматривает в психологии концепцию «средней позиции» равновесия, утверждая наряду с такими фундаментальными психическими атрибуциями, как стабильность и изменчивость, понятие психологической устойчивости как центральной психологической категории, в основе которой лежат механизмы саморегуляции и самоорганизации. Именно психологическая устойчивость обеспечивает способность индивида к самоизменению, диалектически сочетая его зависимость от ситуации с преодолением ее непосредственного воздействия. Кроме того, психологическая устойчивость определяет сохранность основных отношений индивида к действительности, предполагая вместе с тем существование моментов пластичности и вариативности (Крупник Е.П., 1999, с. 273-274).

Поэтому в русле данного подхода можно предположить, что условием оптимизации какой-либо деятельности, в нашем случае коммуникативной, являются действия (или стратегии общения), которые адекватно соответствуют внутренним (личностным) и внешним (ситуационным) факторам. Следовательно, можно говорить о том, что психологическая устойчивость индивидуального стиля общения реализуется в вариативности стратегий общения. Под вариативностью стратегий общения мы понимаем оптимальное соответствие выбранных форм и способов общения внутренним факторам, включающим представление о себе, социальные установки, нормы, жизненный опыт и т. д., и внешним факторам, определяемым влиянием конкретной ситуации социального взаимодействия.

Объективно каждая ситуация общения неповторима, поэтому логично было бы предположить, что оптимальность или эффективность общения будет определяться различными стратегиями общения. Продолжая мысль К.А. Абульхановой-Славской (1991) о том, что главным критерием эффективности жизненной стратегии является удовлетворенность жизнью, мы считаем, что психологическая устойчивость индивидуального стиля общения, направленная на достижение поставленных целей, рост личностных потенциалов, удовлетворение процессом общения всеми участниками, определяет продуктивность (эффективность) коммуникативной деятельности.