Методика многостороннего исследования личности. Модификация и рестандартизация.

Разработка на основе теста MMPI применимой в наших условиях методики многостороннего исследования личности включала в себя подыскание отечественных эквивалентов утверждений, входящих в MMPI, модификацию этого теста и его рестандартизацию. Работа по созданию предлагаемого варианта была проведена двумя из авторов предлагаемой монографии в психиатрической клинике имени С. С. Корсакова I Московского медицинского института в 1965—1967 гг. Первоначально была исследована возможность применения методики для оценки психофармакологического эффекта (М. П. Мирошников, Ф. Б. Березин, 1967); а затем более широкого применения в психиатрической практике (Ф. Б. Березин, М. П. Мирошников, 1969), однако только в 1971 г. был завершен набор материалов для рестандартизации и расчет стандартов по основным и оценочным шкалам теста. Разработанный тест явился результатом отбора в ходе предварительных исследований тех вариантов утверждений, которые наилучшим образом сохраняли оценочную способность оригинала и отбраковки утверждений, утративших дискриминационное значение. С целью сохранения оценочной способности оригинала были произведены следующие изменения.

1. Устранение в подавляющем большинстве утверждений двойных отрицаний с соответствующим изменением знака учитываемого ответа.
Необходимость этого изменения была обусловлена многочисленными ошибками испытуемых в интерпретации двойных отрицаний. Двойные отрицания были сохранены только в нескольких утверждениях в связи с тем, что исключение двойного отрицания в них меняло оттенок утверждения (так, например, утверждения «Большинство Ваших знакомых не считают Вас неприятным человеком» и «Большинство Ваших знакомых считает Вас приятным человеком» были бы неравнозначны).

2. Изменение текста или полная замена утверждений, которые в русском варианте утратили свое оценочное значение. При такой замене учитывалось только дискриминирующее значение утверждения, а не содержание его.
В ряде случаев удавалось сохранить сферу, которой касалось утверждение. Например, содержавшееся в английском тексте утверждение «Обычно мне нравилась игра „Урони платочек"» и заменившее его в описываемом варианте утверждение «В детстве Вы играли в классы» относятся к области привычек, причем вновь включенное утверждение при, эмпирической валидизации сохраняет оценочную способность оригинала.
В других же случаях между содержанием введенного и заменяемого утверждения не было никакой связи, а сохранялся только характер ответа, дифференцирующий определенную группу больных, использовавшуюся для валидизации шкалы, в которую включалось утверждение.
Например, между содержавшимся в английском тексте утверждением «Все происходит именно так, как предсказывали библейские пророки» и заменившим его утверждением «В хорошую погоду Ваше настроение улучшается» нет никакой смысловой связи, однако вновь введенное утверждение с высокой степенью достоверности дифференцирует группу больных с депрессивным состоянием от нормативной группы здоровых и поэтому при включении во вторую шкалу функционально равнозначно замененному утверждению.

3. Представление утверждений во втором лице, а не в первом, как в оригинальном варианте теста.
Это изменение было вызвано следующими соображениями.
Во-первых, в русском варианте теста невозможно сформулировать ряд утверждений таким образом, чтобы обеспечить одинаковую идентификацию с предлагаемой формулировкой лиц различного возраста, с разным образовательным уровнем, городских и сельских жителей, представителей различных социальных групп. Если такая идентификация не обеспечена, представление утверждений в первом лице не облегчает, а затрудняет ситуацию выбора и может увеличивать дифференциацию в частоте учитываемого ответа в зависимости от перечисленных факторов.
Предъявление утверждений во втором лице, при котором формулировка утверждений относится испытуемым на счет исследователя, позволяет избежать этих нежелательных девиаций.
Во-вторых, в предварительных исследованиях было установлено, что предъявление утверждений в первом лице у некоторых испытуемых вызывает реакцию недоумения, которой удавалось избежать, если утверждения предъявлялись во втором лице.
Наконец, предъявление утверждений во втором лице позволило избежать родовых окончаний и добиться унификации утверждений.

4. Введение обязательного выбора между положительным и отрицательным решением (исключение неопределенного ответа).
В оригинальном варианте MMPI имеется шкала учета количества карточек с утверждениями, оставшимися без ответа, для которых там предназначен специальный ящик, обозначенный «?». В методике многостороннего исследования личности она устранена вследствие введения принудительного выбора между положительным и отрицательным ответом. Отсутствие специального ящика и соответственно шкалы для «сомнительных» карточек, как показала практика, помогает осуществлению такого выбора. Сделано это потому, что число утверждений, на которое испытуемый не может прореагировать по объективным обстоятельствам (например, утверждения, касающиеся родителей, о которых он почему-либо ничего не помнит), очень невелико и к тому же лишено всякого психологического значения. Другие же причины, по которым испытуемый не в состоянии решить, в какой из ящиков положить значительное число карточек (свыше 10), так или иначе необходимо выяснить путем беседы с ним и отметить отдельно в протоколе исследования.
Такими причинами могут быть:
а) плохое понимание содержания утверждений;
б) психастеническая нерешительность с элементами чрезмерной интеллектуализации и нередко со своеобразным толкованием утверждений;
в) параноидная настороженность;
г) неспособность к принятию решения, связанная с амбивалентностью;
д) ситуационно обусловленное стремление избежать исследования.
Исключение неопределенного ответа позволило избежать в этих случаях значительного искажения результата, вызванного стремлением уклониться от принятия решения.

5. Сокращение числа поставляющих тест утверждений с 550 до 384 за счет исключения утверждений, не входящих в основные клинические шкалы и оценочные шкалы теста.
Уменьшение числа утверждений сделало методику менее громоздкой и не ухудшило оценки, поскольку все утверждения, входящие в используемые шкалы, были сохранены. Валидность этих шкал при применении методики многостороннего исследования личности может оцениваться по их способности дифференцировать клинически выделяемые группы, а интерпретация результатов исследования дает достаточно разносторонний материал для психологического и психопатологического анализа. Как уже указывалось, именно эти шкалы используются в подавляющем большинстве исследований, проводимых с помощью оригинального теста MMPI и его модификаций, созданных в разных странах. Многообразие индивидуальных профилей, получаемых с помощью 10 клинических шкал, определяется оценкой профиля не по абсолютному значению результатов по каждой из шкал, а по форме профиля, определяемой их соотношением. Форма профиля может быть представлена последовательным рядом из 10 клинических шкал, расположенных в порядке их снижения. Число вариантов такого рода без учета профилей, в которых две или несколько шкал имеют равную высоту, будет равно факториалу 10, т. е. составляет 3 628 800. Возможность случайного повторения совпадающих профилей при таком количестве возможных вариантов практически исключена.

Сказанное не исключает возможности разработки дополнительных шкал в тех случаях, когда этого требуют специальные задачи исследования. Однако при этом должно быть учтено то обстоятельство, что использование дополнительных шкал, разработанных в оригинальном варианте MMPI, валидизация которых не связана с клинически выделяемыми группами, по-видимому, в еще большей степени, чем использование клинических шкал, требует изменения совокупности составляющих их утверждений, поскольку межкультуральные различия в этом случае еще более значимы. Соотношение между характером реакции индивидуума на утверждения, составляющие дополнительную шкалу, и измеряемой личностной характеристикой неразрывно связано с системой культурных значений (принципов, норм, установок), которую принимают и которой руководствуются представители определенной культуры. Установление такого соотношения возможно только в результате тщательной ревалидизации. Поскольку оценочная способность включенных в шкалу утверждений определяется исключительно по различию частоты учитываемого ответа в нормативной группе здоровых лиц и в группе, по которой валидизируется шкала, такая ревалидизация требует сопоставления частоты учитываемого ответа в нормативной группе и в группе, заведомо обладающей выделяемым признаком. Поэтому созданию дополнительных шкал должна предшествовать разработка достаточно строгой методики выделения группы лиц, обладающих признаком, который предполагается измерять, а использование дополнительной шкалы должно иметь преимущества перед непосредственным применением методики, с помощью которой выделялась эта группа. Включенные в методику многостороннего исследования личности 384 утверждения, представляют достаточную базу для создания таких шкал при соблюдении указанных условий. Возможность уменьшения числа утверждений в тесте MMPI без ухудшения его оценочной способности доказывается также имеющимся опытом применения сокращенных вариантов теста (Holzberg, Alessi, 1949; MacDonald, 1952; Olson, 1954; Jorgensen, 1958).

К оглавлению

Следующая страница: Стандартизация методики многостороннего исследования личности.