Конверсия; conversion

Конверсия

Нем.: Konversion. — Франц.: conversion. — Англ.: conversion. — Исп.: conversion. — Итал.: conversione. — Португ.: conversao.

• Механизм образования симптомов при истерии, особенно при конверсионной истерии (см. этот термин).

Смещение психического конфликта и попытка разрешить его через различные симптомы — соматические, моторные (например, различного рода параличи) или чувственные (например, утрата чувствительности или локализованные боли).

Термин "конверсия" у Фрейда соотносится прежде всего с его экономической концепцией: либидо, отделенное от вытесненного представления, преобразуется в нервную энергию — энергию иннервации. Но для симптомов конверсии характерно как раз символическое значение, или, иначе, телесное выражение вытесненных представлений.

• Понятие конверсии было введено Фрейдом в психопатологию для учета трудно доступного осмыслению "прыжка из психики в соматическую иннервацию" (1). Эта мысль, которая отличалась новизной в конце XIX в., получила в дальнейшем, как известно, широкое распространение, особенно в связи с развитием психосоматических исследований. Тем более следует выделить в этом расширившемся поле то, что относится к собственно конверсии. К этому стремился и сам Фрейд, разграничивая истерические и соматические симптомы актуальных неврозов.

Понятие конверсии возникло уже в самых ранних исследованиях истерии у Фрейда (см. случай Эмми фон Н. в "Исследованиях истерии" (Studien uber Hysterie, 1895) и в "Психоневрозах защиты" (Die Abwehr-Neuropsychosen, 1894)). Это понятие имеет, прежде всего, экономический смысл; речь идет о преобразовании либидинальной энергии в соматическую иннервацию. Конверсия предполагает отделение либидо от представления в процессе вытеснения, а затем "перенос" этой либидинальной энергии в область телесного (2а).

Такое экономическое истолкование конверсии неразрывно связано у Фрейда с ее символическим истолкованием: вытесненные представления, искаженные механизмами сгущения и смещения, "говорят" через телесные симптомы. По Фрейду, символическое отношение симптома к его значению таково, что один и тот же симптом может выражать множество значений не только одновременно, но и последовательно: "Со временем одно из значений симптома или даже его основное значение может измениться [...]. Процесс возникновения подобного симптома столь запутан, перенос чисто психического возбуждения в область тела (его я и называю конверсией) настолько зависит от благоприятного стечения множества обстоятельств, соматическое укоренение, необходимое для конверсии, происходит столь не просто, что натиск бессознательного, подталкивающий возбуждения к разрядке, подчас заставляет удовлетвориться прежним способом такой разрядки" (4).

Что же касается причин, по которым образуются скорее конверсионные симптомы, нежели, скажем, симптомы фобии или навязчивости, то Фрейд здесь ссылается, прежде всего, на саму "способность к конверсии" (2b) — эта же мысль содержится и в выражении "соматическое укоренение"*: речь идет о врожденной или приобретенной предрасположенности данного субъекта к конверсии, а более конкретно — об использовании для этого определенного органа или аппарата. Этот вопрос заставляет также обратиться к проблемам "выбора невроза" и своеобразия невротических структур.

Каково место конверсии с точки зрения нозографической?

1) В области истерии. Поначалу Фрейд считал конверсию механизмом, постоянно (хотя и в различной степени) присутствующим в истерии. Дальнейшее изучение истерии привело к тому, что Фрейд включил в понятие истерии такие разновидности невроза, при которых конверсии не наблюдается (это, прежде всего, фобический синдром, или, иначе, истерия страха), что, в свою очередь, позволило вычленить конверсионную истерию как таковую.

2) В более широкой области неврозов. Телесные симптомы, символически связанные с бессознательными фантазиями субъекта, были обнаружены не только при истерии, но и при других разновидностях невроза (ср. кишечные расстройства у Человека с волками). Нужно ли тогда считать конверсию главным механизмом образования симптомов, действующим, хотя и в разной степени, в различных видах невроза, или же следует по-прежнему видеть в ней особенность истерии, отыскивая в других видах расстройств "истерическое ядро" или же констатируя "смешанный невроз"? И ведь дело здесь не только в названиях: речь идет о структурной дифференциации неврозов, а не только о различиях в их симптоматике.

3) В области, называемой ныне психосоматикой. Не желая предвосхищать решение и поныне нерешенных вопросов, отметим современную тенденцию к отличению истерической конверсии от других процессов симптомообразования; слово "соматизация", к примеру, было подсказано именно этими процессами. Согласно этому подходу, симптом истерической конверсии имеет более тесную символическую связь с историей субъекта и хуже поддается вычленению в виде отдельной классификационной единицы (подобно раку желудка или гипертонии), к тому же он менее устойчив и пр. Хотя разграничить все эти явления на уровне клинического опыта во многих случаях вполне возможно, сделать это в теории по-прежнему очень нелегко.

(1) Freud (S.). Bemerkungen uber einen Fall von Zwansneurose, 1909. G.W., VII, 382; S.E., X, 157; франц., 200.

(2) Cf. Freud (S.). Die Abwehr-Neuropsychosen, 1894. — a) G.W., I, 63; S.E., III, 49. — b) G.W., I, 65; S.E., III, 50.

(3) Ср., например: Freud (S.). Studien uber Hysterie, 1895. G.W., I, 212; S.E., II, 148; франц., 117.

(4) Freud (S.). Bruchstuck einer Hysterie-Analyse, 1905. G.W., V, 213; S.E., VII, 53; франц., 38.

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б.  Словарь по психоанализу