Идеал-я; ego ideal

     Идеал-я
     Нем.: Ichideal. — Франц.: ideal du moi. — Англ.: ego ideal. — Исп.: ideal del yo. — Итал.: ideale dell' io. — Португ.: ideal do ego.
     • Понятие, введенное Фрейдом во второй теории психического аппарата, — инстанция личности, возникающая в результате совпадения двух моментов: нарциссизма (идеализация Я) и (само) отождествления с родителями (или их заместителями) и коллективными идеалами. Идеал Я — это образец, которому стремится следовать субъект.
     • В работах Фрейда трудно вычленить строгий смысл понятия Идеал-Я. Перемены в его значении связаны с разработкой понятия Сверх-Я и второй теории психического аппарата в целом. Так, в Я и Оно (Das Ich und das Es, 1923) Идеал-Я и Сверх-Я выступают как синонимы, а в других текстах роль идеала выполняет отдельная инстанция или же подструктура Сверх-Я (см. этот термин).
     Понятие Идеал-Я впервые появляется в работе "К введению в нарциссизм" (Zur Einfuhrung des Narzissmus, 1914) для обозначения относительно независимого внутрипсихического образования, которое служит для Я точкой отсчета при оценке своих реальных достижений. Его возникновение связано с нарциссизмом: "То, что человек ставит перед собой в качестве идеала, есть лишь замена утраченного нарциссизма его детства, когда он видел идеал в себе самом" (1а). Это нарциссическое состояние, уподобляемое Фрейдом бреду величия, ребенок преодолевает, прежде всего, под воздействием родительской критики. Отметим, что эту критику, превратившуюся в особую психическую инстанцию цензуры и самонаблюдения, Фрейд последовательно отличает в своей работе о нарциссизме от Идеал-Я: ее роль — "...постоянное наблюдение за актуальным Я и соизмерение его с идеалом" (1b).
     В "Психологии масс и анализе Я" (Massenpsychologie und Ich-Analyse, 1921) Идеал-Я выходит на первый план. Фрейд четко отличал его от Я и искал в нем объяснения таких явлений, как любовные чары, власть гипнотизера и подчинение вождю, при которых субъект ставит на место своего Идеал-Я другого человека.
     Этот процесс лежит в основе построения группы. Действенность коллективного идеала определяется совпадением индивидуальных Идеал-Я: "...несколько индивидов [...] поставили на место своего Идеал-Я один и тот же объект, вследствие чего произошло (само) отождествление их Я" (2а); с другой стороны, эти индивиды, отождествляя себя со своими родителями, учителями, воспитателями, обладают рядом коллективных идеалов: " Каждый индивид входит в различные группы, отождествляя себя с разными людьми и выстраивая свой Идеал-Я на основе различных прообразов" (2b).
     В Я и Оно, где впервые появляется понятие Сверх-Я, оно выступает как синоним Идеал-Я: это некая единая инстанция, которая возникает вследствие (само) отождествления с родителями при угасании Эдипова комплекса и воплощает одновременно и запрет, и идеал. "Отношения Сверх-Я к. Я предполагают не только предписание: "будь таким (как твой отец)", но и запрет: "ты не имеешь права быть таким (как твой отец)", "ты не можешь делать все то, что делает он, есть вещи, дозволенные лишь ему одному" (3).
     В "Новых лекциях по введению в психоанализ" (Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuhrung in die Psychoanalyse, 1932) вновь встает вопрос о разграничении этих двух понятий, причем Сверх-Я выступает как объемлющая структура, призванная выполнять три функции: "самонаблюдения, нравственного сознания и идеала" (4). Различие между двумя последними функциями можно пояснить фрейдовской трактовкой различий между чувством вины и чувством неполноценности. Оба эти чувства — результат напряженных отношений между Я и Сверх-Я, однако, первое связано, прежде всего, с нравственным сознанием, а второе — с Идеал-Я, вызывающим скорее любовь, чем страх.

*

     Психоаналитическая литература свидетельствует о том, что понятие Сверх-Я не устранило понятия Идеал-Я. Большинство авторов их различают.
     По поводу Идеал-Я существует относительное согласие во взглядах; напротив, мнения разнятся по вопросу о его отношениях со Сверх-Я и с нравственным сознанием. Ситуация осложняется тем, что ряд авторов то следуют за Фрейдом (ср. "Новые лекции"), понимая Сверх-Я как целостную структуру, состоящую из отдельных подструктур, то осмысляют его как "голос сознания" с его запретами.
     Нунберг, например, четко различает Идеал-Я и запрещающую инстанцию. В основе этого — различие побуждений, порождаемых ими в Я: "Если Я повинуется Сверх-Я из страха наказания, то Оно подчиняется Идеал-Я из чувства любви" (5), а также источников (Идеал-Я формируется преимущественно по образу объектов любви, а Сверх-Я — по образу персонажей, вызывающих страх).
     Хотя на описательном уровне это различие кажется хорошо обоснованным, последовательно провести его на метапсихологаческом уровне гораздо труднее. Кроме того, ряд авторов, разделяющих позицию Фрейда (ср. "Я и Оно", особенно цитируемый выше отрывок), настаивают на взаимодействии этих двух аспектов: запрета и идеала. Так, Даньель Лагаш говорит о Сверх-Я—Идеал-Я как целостной системе отношений: "Сверх-Я подразумевает авторитет, а Идеал-Я — такое поведение, посредством которого субъект должен отвечать его требованиям" (6).
     (1) Freud (S.). a) G.W., X, 161; S.E., XVI, 94. — b) G.W., X, 162; S.E., XVI, 95.
     (2) Freud (S.). a) G.W, XIII, 128; S.E., XVIII, 116; франц., 130. — b) G.W., XIII, 144; S.E., XVIII, 129; франц., 145.
     (3) Freud (S.). G.W., XIII, 262; S.E., XIX, 34; франц., 189.
     (4) Freud (S). G.W, XV, 72; S.E., XXII, 66; франц., 94.
     (5) Nunberg (H.). Allgemeine Neurosenlehre auf psychoanalytischer Grundlage, 1932. Франц. пер.: Principes de psychanalyse, Paris, P.U.F, 1957, 155.
     (6) Lagache (D.). Psychanalyse et la structure de la personnalite. In: Psychanalyse, Paris, P.U.F., VI, 39.