Влечения Я

     Влечения Я
     Нем.: Ichtriebe. — Франц.: pulsion du moi. — Англ.: ego instincts. — Исп.: instintos del yo. — Итал.: istinti или pulsioni dell'io. — Португ.: impulsos или pulsoes do ego.
     • В первой фрейдовской теории влечений (1910—1915) влечения Я образуют особый тип влечений: Я использует их энергию в защитных конфликтах. Они подобны Влечениям к самосохранению и противоположны сексуальным влечениям.
     • В первой фрейдовской теории влечений сексуальные влечения противопоставлены влечениям к самосохранению, или, иначе, влечениям Я.
     Как известно, Фрейд поначалу описывал психический конфликт как противоположность между сексуальностью и вытесняющей, защитной инстанцией Я. Однако и тогда Я не имело опоры ни в каком особом влечении.
     Начиная с "Трех очерков по теории сексуальности" (Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905), Фрейд четко противопоставил сексуальные влечения так называемым "потребностям" (или "важнейшим жизненным функциям"), показывая, что сексуальные влечения поначалу примыкали (см.: Примыкание) к этим функциям, а затем отделились от них, превратившись в автоэротические (см.: Автоэротизм). В своей "первой теории влечений" Фрейд попытался соединить эти две противоположности, а именно: клиническую противоположность между Я и сексуальными влечениями, характерную для защитного конфликта, и генетическую противоположность между функциями самосохранения и сексуальным влечением, возникшую в начальный период развития человеческой сексуальности.
     В работе "Психогенные расстройства зрения в психоаналитическом понимании" (Die psychogene Sehstorung in psychoanalytischer Auffassung, 1910) Фрейд, с одной стороны, объединил все "важнейшие потребности" под именем "влечения к самосохранению", а с другой стороны, назвал их "влечениями Я", или, иначе, участником психического конфликта, полюса которого, в конечном счете, также определяются соотношением сил: "При поисках объяснения огромное значение имеет очевидное противоречие между влечениями, которые подчинены сексуальности, достижению сексуального удовольствия, и влечениями, нацеленными на самосохранение индивида, или влечениями Я. Все органические влечения в нашей психике могут быть разделены, как сказал поэт, на Голод и Любовь" (1а).

*

     Что означает у Фрейда такое совпадение между влечениями к самосохранению и влечениями Я? В каком смысле можно рассматривать определенную группу влечений как нечто, присущее Я?
     1) На биологическом уровне Фрейд опирался на противопоставление между влечениями, нацеленными на сохранение индивида (Selbsterhaltung), и влечениями, направленными на сохранение рода (Arterhaltung): "В самом деле, индивид ведет двойное существование, преследуя собственные цели и одновременно будучи звеном в общей цепи, сплетенной вопреки его воле и уж во всяком случае независимо от нее [...]". С этой точки зрения, "влечения Я" — это "влечения к самосохранению", причем Я выступает как психическая сила, направленная на сохранение индивида.
     2) На психологическом уровне Фрейд показывает, что влечения к самосохранению, в отличие от сексуальных влечений, вполне способны действовать согласно принципу реальности. Более того, он определяет "Я-реальность" посредством признаков, присущих влечениям Я. "...Я-реальности ничего более не остается, кроме как стремиться к полезному и защищаться от вредного" (3).
     3) Следует помнить о том, что, вводя понятие влечений Я, Фрейд подчеркивал их связь (равно как и связь противоположных им сексуальных влечений) с определенной группой представлений, "к которой мы обобщенно прилагаем понятие Я, хотя в каждом конкретном случае она образуется по-разному" (1b).
     Выводя все следствия из этого замечания, мы должны будем сделать вывод, что “Я”, рассматриваемое как "группа представлений", нагружено влечениями Я, или что эти влечения нацелены на Я. При этом возникает понятийная двусмысленность, связанная с употреблением связки "du" (pulsion du moi). С одной стороны, влечения Я порождены организмом (или Я как психической инстанцией, ответственной за сохранение организма) и нацелены на более или менее четко выделенные внешние объекты (на пищу). С другой стороны, однако, они связаны с Я как со своим объектом.

*

     Обращаясь между 1910 и 1915 гг. к исследованию противоположности между сексуальными влечениями и влечениями Я, Фрейд подчеркивал, что эта гипотеза была "...навязана ему анализом чисто трансферентных неврозов (истерии и невроза навязчивых состояний)" (2b). При этом в истолкованиях конфликта у Фрейда влечения к самосохранению никогда не выступают как движущая сила вытеснения:
     1) в клинических исследованиях, опубликованных до 1910 г., особая роль Я в конфликте подчеркивается неоднократно, хотя его отношение к функциям, ответственным за сохранение биологического индивида, не уточняется (см.: Я). Позднее, когда влечение к самосохранению уже было теоретически представлено в качестве влечения Я, оно редко выступало в виде энергии вытеснения: в тексте "Из истории одного детского невроза" (Aus der Geschichte einer infantilen Neurose, 1918), переработанном в 1914—1915 гг., в качестве побудительной силы вытеснения предстает "генитальное нарциссическое либидо" (4);
     2) в метапсихологических работах 1914—1915 гг. ("Бессознательное" [Das Unbewusste], "Вытеснение" [Die Verdrangung], "Влечения и судьбы влечений" [Triebe und Triebschicksale]) вытеснение трактуется как результат чисто либидиналъной игры нагрузок, разгрузок и противонагрузок представлений применительно к трем главным разновидностям трансферентного невроза: "Здесь мы можем вместо "нагрузка" сказать "либидо", поскольку, как известно, речь идет о судьбе сексуальных влечений" (5);
     3) в тексте, вводящем понятие "влечение Я", — одном из немногих, где Фрейд пытался представить его как силу, действующую в конфликте, — функция "самосохранения" выступала скорее как ставка защитного конфликта и поле его развертывания, нежели как один из его динамических компонентов;
     4) пытаясь обосновать этот дуализм влечений, Фрейд трактовал его не как "необходимый постулат", но скорее как "рабочую гипотезу", выходящую за рамки психоаналитических данных. В свете этих данных представляется обоснованной только мысль о "конфликте между требованиями сексуальности и требованиями Я" (6). Что же касается дуализма влечений, то его опорой служат, в конечном счете, "биологические" соображения: "...я хотел бы открыто заявить, что гипотеза о различии между влечениями Я и сексуальными влечениями [...] лишь отчасти основана на психологических данных и опирается главным образом на биологию" (2с).

*

     Вводя понятие нарциссизма, Фрейд не склонен был немедленно упразднять противопоставление между сексуальными влечениями и влечениями Я (2d, 6b), но счел необходимым ввести некоторые дополнительные разграничения: так, сексуальные влечения могут переносить свою энергию либо на внешний объект (объектное либидо), либо на Я (Я-либидо, или нарциссическое либидо). Энергия влечений Я— это не либидо, а "интерес". В этой новой схеме мы видим попытку устранить отмеченную выше двусмысленность понятия "влечения Я". Влечения Я порождаются Я и связываются с независимыми объектами (такими, как пища), однако, Я может стать объектом сексуального влечения (Я-либидо).
     В любом случае противоположность между влечениями Я и сексуальными влечениями вскоре потеряла для Фрейда интерес, уступив место противоположности между Я-либидо и объектным либидо.
     С этого момента Фрейду казалось, по сути, что самосохранение можно представить как любовь к самому себе или, иными словами, как Я-либидо. Описывая задним числом историю своей теории влечений, Фрейд трактовал поворот, приведший к понятию нарциссического либидо, как сближение с монистической теорией энергии влечения: "... психоаналитическое исследование развивается, идя как бы по стопам юнговских размышлений о первоначальном либидо,— прежде всего потому, что превращение объектного либидо в нарциссизм было неизбежно связано с известной десексуализацией" (7).
     Удивительно, однако, что Фрейд обнаружил эту "монистическую" стадию собственного творчества лишь после того, как был открыт новый фундаментальный дуализм — между влечениями к жизни* и влечениями к смерти*.

*

     Этот новый дуализм неизбежно должен был привести к исчезновению понятия "влечения Я" из фрейдовской терминологии; это случилось, однако, лишь после того, как в работе "По ту сторону принципа удовольствия" (Jenseits des Lustprinzips, 1920) Фрейд попытался найти влечениям Я место в новой схеме. Эта попытка развертывалась в двух прямо противоположных направлениях:
     1) поскольку влечения к жизни совпадают с сексуальными влечениями, Фрейд попытался по аналогии соотнести влечения      Я с влечениями к смерти. Доводя до конца логику мысли, согласно которой влечения, по сути своей, стремятся к неорганическому состоянию, Фрейд увидел во влечениях к самосохранению “…частичные влечения, определяющие путь каждого организма к смерти” (8а). Эти влечения отличаются от непосредственного побуждения к возврату в неорганическое состояние лишь тем, что каждый “…организм хочет умереть по-своему; хранители жизни изначально были пособниками смерти" (8b);
     2) по ходу этого текста Фрейд был вынужден изменить свои взгляды, вернувшись к мысли о либидинальной природе влечений к самосохранению (8с).
     Во второй теории психического аппарата Фрейд уже не стремился связать тот или иной тип влечения с той или иной инстанцией (подобно тому, как он некогда пытался уподобить влечения к самосохранению влечениям Я). Хотя источником влечений выступает Оно, в каждой инстанции можно обнаружить воздействие всех влечений. Фрейда по-прежнему интересовал вопрос о том, какую именно энергию влечения использует Я (см.: Я), однако о влечениях Я речь в этой связи больше не идет.
     (1) Freud (S.). a) G.W., VIII, 97—98; S.E, XI, 214—215. —b) G.W, VIII, 97; S.E., XI, 213.
     (2) Freud (S.). Zur Einfuhrung des Naizissmus, 1914. — a) G.W., X, 143; S.E., XIV, 78. —b) G.W., X,143; S.E., XIV, 77. — с) G.W., X, 144; S.E., XIV, 79. — d) Cf. passim.
     (3) Freud (S.). Formulierungen uber die zwei Principien des psychischen Geschehens, 1911. G.W., VIII, 235; S.E., XII, 223.
     (4) Freud (S.). G.W., XII, 73; S.E., XVII, 46; франц., 357.
     (5) Freud (S.). Das Unbewusste, 1915. G.W., X, 281; S.E., XIV, 181—182; франц., 122.
     (6) Freud (S.). Triebe und Triebschicksale, 1915. — a) G.W., X, 217; S.E., XIV, 124; франц., 38. —b) Cf. G.W., X, 216 sqq.; S.E., XIV, 123 sqq.; франц., 37 sqq.
     (7) Freud (S.). "Psychoanalyse" und "Libidotheorie", 1923. G.W., XIII, 231—232; S.E., XVIII, 257.
     (8) Freud (S.). a) G.W., XIII, 41; S.E., XVII, 39; франц., 45. —b) G.W., XIII, 41; S.E., XVII, 39; франц., 45. — с) Cf. G.W., XIII, 56; S.E., XVII, 52; франц., 60.

 Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б.  Словарь по психоанализу